Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 14АП-9532/15

г. Вологда

15 февраля 2016 г.

Дело N А05-9273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от заявителя Овчинниковой Е.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-9273/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Чаячий, дом 11; далее - общество, ООО "СпецФундаментСтрой", должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 16; далее - отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2015, либо об уменьшении размера исполнительского сбора до 557 992 руб. 17 коп.

К участию в деле привлечен взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423, ИНН 2901131411; место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - управление).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-9273/2015 ООО "СпецФундаментСтрой" освобождено от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 10.08.2015 в рамках исполнительного производства N 97539/15/29026-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отдела с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что доказательств объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа обществом не предъявлено. Полагает, что освобождение ООО "СпецФундаментСтрой" от взыскания исполнительского сбора противоречит положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

ООО "СпецФундаментСтрой" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель отдела и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2015 по делу N А05-420/2015 о взыскании с ООО "СпецФундаментСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "Архангельское монтажное управление "Севзапэнергомонтаж" 10 628 422 руб. 31 коп. выдан исполнительный лист от 15.07.2015 серии ФС N 005191012.

Получив указанный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.07.2015 возбудил исполнительное производство N 97539/15/29026-ИП и предложил должнику добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 5-дневный срок с момента получения им копии названного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 29.07.2015, таким образом исполнительный документ в добровольном порядке должен быть исполнен в срок до 06.08.2015.

Поскольку в указанный срок общество требования исполнительного документа не исполнило, постановлением от 10.08.2015 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 743 989 руб. 56 коп.

В связи с тем что фактически требования исполнительного документа исполнены обществом 12.08.2015, то есть по истечении четырех рабочих дней с момента окончания срока для добровольного исполнения требования, полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного обществом неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствие на счетах общества на момент получения им копии постановления от 22.07.2015 достаточных денежных средств, а также незначительный период просрочки исполнения требования исполнительного документа (4 рабочих дня), пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "СпецФундаментСтрой" от уплаты исполнительского сбора в размере 743 989 руб. 56 коп.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 121 указанного Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 11 статьи 30 указанного Закона установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, за исключением случаев, когда должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, Законом об исполнительном производстве установлена возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора только в случае, если должник предоставил доказательства неисполнения им исполнительного документа в связи с непреодолимой силой, то есть в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 22.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 97539/15/29026-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Положения статьи 112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела подтверждается, что должник получил копию постановления от 22.07.2015 о возбуждении исполнительного производства 29.07.2015.

Поскольку положения статьи 30 Закона N 229-ФЗ связывают возможность взыскания исполнительского сбора с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то с учетом требований статьи 15 Закона N 229-ФЗ должнику следовало исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не позднее 06.08.2015 включительно либо в тот же срок представить доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Положения части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается, а именно:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора ООО "СпецФундаментСтрой" указало на отсутствие на момент получения копии постановления от 22.07.2015 денежных средств на счете общества.

Однако указанный случай в перечне, предусмотренном частью 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, не содержится.

Вместе с этим в силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 75 постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку в данном случае доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих добровольному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "СпецФундаментСтрой" в материалы дела не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с этим, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также принимая во внимание наличие доказательств отсутствия указанных денежных средств на счетах общества на момент получения копии постановления от 22.07.2015, незначительный период просрочки добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (4 рабочих дня), отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного обществом неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения взыскиваемого с общества на основании постановления от 10.08.2015 исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 557 992 руб. 17 коп.

В связи с изложенным резолютивная часть оспариваемого решения суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-9273/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области от 10.08.2015 в рамках исполнительного производства N 97539/15/29026-ИП, до 557 992 руб. 17 коп.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина