Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 05АП-12029/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

15 февраля 2016 г.

Дело N А51-13395/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока

апелляционное производство N 05АП-12029/2015

на решение от 24.11.2015

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-13395/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Валькова Николая Анатольевича (ИНН253603739620, ОГРНИП 304253821700021, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2004)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края,

о признании решения, выраженного в уведомлении N 3302/4 от 28.03.2015 незаконным и обязании Управления экономики и развития предпринимательства принять решение,

при участии:

от Администрации города Владивостока: Бакулина А.А. по доверенности от 01.10.2015 N 1-3/3397, сроком действия по 31.12.2016, удостоверение N 4240;

от ИП Валькова Н.А.: Коновалов В.В. по доверенности от 27.12.2014, сроком действия на три года, паспорт.

В судебное заседание не явились:

Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП Вальков Николай Анатольевич обратился в суд с заявлением к администрации города Владивостока о признании решений, выраженных в уведомлениях от 30.04.2014 N 5907/4 и N 3302/4 от 28.03.2015 незаконными и обязании Управления экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока рассмотреть заявление и предоставить соответствующую субсидию ИП Валькову Н.А. в 2015 году (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 решение администрации г.Владивостока об отказе в предоставлении субсидии, оформленное в виде уведомления от 28.03.2015 N 3302/4 признано незаконным, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Валькова Николая Анатольевича от 02.02.2015 о предоставлении финансовой поддержки и предоставить соответствующую субсидию в установленном порядке в месячный срок. В удовлетворении требования о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 30.04.2014 N5907/4 отказано, в связи с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленного в виде уведомления от 28.03.2015 N 3302/4, администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что администрацией г. Владивостока правомерно отказано предпринимателю в предоставлении субсидии, поскольку ИП Вальковым Н.А. в 2014 году были предоставлены недостоверные сведения и документы. Недостоверность указанных сведений, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выразилась в отсутствии указания на то, что аналогичная поддержка предпринимателю уже предоставлялась.

Предоставление недостоверных сведений в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства г. Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации, являющегося приложением N 10 к муниципальной программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в г. Владивостоке" на 2014-2018 годы, утвержденной постановление администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 2673, является одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии.

Поскольку с момента признания предпринимателя допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки прошло менее чем три года, администрация г. Владивостока на основании пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" правомерно отказала ИП Валькову Н.А. в предоставлении субсидии за 2015 год.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края явку представителя в суд не обеспечил, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда в обжалуемой части просила отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя и Вальков Н.А. лично на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда в обжалуемой части считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.02.2016 до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко. Отводов секретарю не заявлено.

В связи с тем, что решение суда обжалуется в части признания незаконным решения администрации г. Владивостока, выраженного в уведомлении N 3302/4 от 28.03.2015, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ИП Вальков Н.А. включен в Реестр субъектов получателей поддержки.

Согласно письму Департамента экономики Приморского края от 01.04.2014 N 29/1242 ИП Валькову Н.А в 2013 году в соответствии с Порядком предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 N 382-па, была предоставлена субсидия в размере 500 000 рублей в виде возмещения части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 18.06.2013 N 25854-ФЛ/ВЛ-13.

14.03.2014 ИП Вальков Н.А. обратился в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении субсидии, связанной с уплатой субъектов малого и среднего предпринимательства лизинговых платежей по договорам, заключенным не ранее 01.01.2011, указав в форме 3 Программы, что аналогичная поддержка не оказывалась.

Письмом от 30.04.2014 N 5907/4 в адрес предпринимателя направлено уведомление от 28.04.2014 об отказе в предоставлении субсидии.

Со ссылкой на пункт 2.2 Приложения N 10 Программы управление отказало в предоставлении субсидии, указав, что предпринимателей представлены недостоверные сведения, а именно: в форме 3 Программы указано, что аналогичная поддержка не оказывалась.

02.02.2015 ИП Вальков Н.А. обратился с заявлением в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой субъектом малого и среднего предпринимательства лизинговых платежей по договорам лизинга.

Письмом от 28.03.2015 N 3302/4 в адрес предпринимателя направлено оспариваемое по настоящему делу уведомление об отказе в предоставлении субсидии.

В обоснование оспариваемого отказа управление указало на то, что при рассмотрении представленных предпринимателем документов выявлено, что 28.04.2014 комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства было вынесено решение об отказе в предоставлении поддержки.

Поскольку с момента отказа и соответственно со дня признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, прошло менее чем три года, управление отказало предпринимателю в предоставлении субсидии на основании пункта 2.2 Приложения N 10 Программы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях создания благоприятных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства и повышение его влияния на социально-экономическое развитие города Владивостока Постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2018 годы (далее по тексту - Программа, муниципальная программа).

В Приложении N 10 муниципальной программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации (далее по тексту - Порядок оказания финансовой поддержки, Порядок, Приложение N 10).

Пунктом 1.2 Порядка в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя, к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относится субсидирование части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга.

Финансовая поддержка в виде субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) в течение периода действия Программы (пункт 3.3 Порядка).

Согласно статье 16 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 14 Закона N 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным, в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3), открытость процедур оказания поддержки (пункт 5). В оказании поддержки должно быть отказано в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 14 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Аналогичные требования содержатся в пункте Порядка а именно, в оказании поддержки должно быть отказано, если субъектом малого и среднего предпринимательства допущены следующие нарушения:

1) представлен неполный пакет документов и (или) в представленных документах субъектом малого и среднего предпринимательства не устранены замечания в соответствии с пунктом 5.10 настоящего Порядка;

2) представлены недостоверные сведения и документы;

3) ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли (аналогичной в целях настоящего Порядка признается поддержка, за счет которой возмещаются одни и те же затраты (затраты по одному и тому же договору, счету, платежному поручению) из бюджета Владивостокского городского округа или других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации);

4) не выполнены условия оказания поддержки, предоставленной ранее, в том числе субъектом малого и среднего предпринимательства не предоставлялись анкеты получателя поддержки по форме 18 ежегодно в течение последующих двух календарных лет после года получения поддержки за соответствующий отчетный период (январь - декабрь) до 1 апреля года, следующего за отчетным;

5) с даты признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств финансовой поддержки, прошло менее чем три года.

В рассматриваемом случае, администрацией г. Владивостока 28.03.2014 предпринимателю отказано в предоставлении субсидии на основании п.2.2 Порядка, и в соответствии с п.4 ч.5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ, поскольку с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, прошло менее чем три года.

Пункт 4 ч. 5, п. 2.2 Порядка устанавливает 3-х годичный срок давности применения такой санкции, как прекращение оказания поддержки в связи с нарушением субъектом малого и среднего предпринимательства порядка и условий оказания ему поддержки (в т.ч. в связи с нарушением целевого использования средств поддержки).

Данное положение с очевидностью подразумевает, что нарушение субъектом порядка и условий оказания ему поддержки (в т.ч. нарушение целевого использования средств поддержки) является основанием для прекращения оказания поддержки, то есть распространяет свое действие на субъекта, уже получившего такую поддержку, и не обеспечившему, в том числе, ее целевого использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания предпринимателя субъектом малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки.

По изложенному, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в предоставлении субсидий на основании пункта 4 ч. 5 Закона N 209-ФЗ и п. 2.2 Порядка.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на часть 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ и п. 2.2. Программы указывает, что у администрации имелись правовые основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку в 2014 году Вальков Н.А. предоставил недостоверные сведения, а именно, в подтверждении по форме 3, указал, что аналогичная поддержка не оказывалась, в то время как ранее в отношении заявителя было принято решение об оказании аналогичной поддержки, что подтверждается письмом департамента экономики Приморского края от 25.03.2014 N 1-3/936, согласно которому в 2013 году предпринимателю была предоставлена субсидия в размере 500 000,00 рублей на основании договора финансовой аренды от 18.06.2013 N 25854-ФЛ/ВЛ-13.

Указанный довод коллегией отклоняется, как противоречащий содержанию и условиям Программы, в которой указано, что размер субсидии не может превышать 1,5 млн. руб. в течение действия Программы.

При этом, в Программе отсутствует запрет на получение субсидии несколько раз в течение действия Программы, по одному и тому же договору лизинга. Не содержится и указания на то, что субсидия в течение срока действия Программы может предоставляться исключительно по одному договору лизинга в год.

Согласно письму Департамента экономики Приморского края от 01.04.2014 N 29/1242 ИП Валькову Н.А в 2013 году в соответствии с Порядком предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 N 382-па, была предоставлена субсидия в размере 500 000 рублей в виде возмещения части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 18.06.2013 N 25854-ФЛ/ВЛ-13.

Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь в Департамент экономики 02.12.2013 с заявлением о получении субсидии, предоставил договор финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2013 N 25854-ФЛ/ВЛ-13 и платежные поручения за период с 18.06.2013 по 01.10.2013: от 18.06.2013 N 211 на сумму 300000 руб., от 01.07.2013 N 225 на сумму 20355,92 руб., от 11 А51-13395/2015 01.08.2013 N269 на сумму 34698,57 руб., от 28.11.2013 N446 на сумму 424683 руб., от 29.08.2013 N304 на сумму 34698,56 руб., от 01.10.2013 N353 на сумму 33282,57 руб.

Указанная поддержка в отношении Валькова Н.А. оказана по другой Программе субъекта государственной власти Приморского края.

Следовательно, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная предпринимателю в 2013 году субсидия не может быть признана аналогичной поддержкой, за получением которой предприниматель обратился в 2014 году.

Вместе с тем, обращаясь 02.02.2015 в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, предпринимателем были представлены иные договоры аренды (лизинга), и иные платежные поручения.

Пункт 1.3 Порядка предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства вправе претендовать на получение каждого вида субсидии один раз в течение финансового года в период действия Программы, за исключением субсидий, указанных в подпункте 1.2.5, 1.2.8, 1.2.11, 1.2.13 пункта 1.2 настоящего Порядка.

Поскольку срок оказания финансовой поддержки на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением от 02.02.2015 истек, оснований для отказа в предоставлении субсидии не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения администрации г. Владивостока, оформленного уведомлением от 28.03.2015 N 3302/4.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрации г. Владивостока рассмотреть заявление предпринимателя Валькова Н.А. от 02.02.2015 о предоставлении финансовой поддержки и предоставить соответствующую субсидию в установленном порядке в месячный срок.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 по делу N А51-13395/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова