Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 11АП-17774/15

г. Самара

15 февраля 2016 г.

Дело N А55-385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий имени В.П.Чкалова", г.Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

об оспаривании действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара, Администрации городского округа Самара, г.Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, Министерства культуры Самарской области, г.Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г.Самара,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Тупчий В.А. (доверенность от 12.01.2016 N 3),

представитель ОАО "Санаторий имени В.П.Чкалова" Джансуева Е.В. (доверенность от 19.05.2014),

представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства культуры Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008.

Определением от 27.10.2015 Арбитражный суд Самарской области отказал Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении указанного заявления.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просило отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре.

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова") - другая сторона по делу - апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008 Арбитражный суд Самарской области признал незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату документов, представленных ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" для выкупа земельного участка в собственность, и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области направить в адрес ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5348,03 кв.м с кадастровым номером 63:01:0702004:0067.

Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008.

В заявлении о пересмотре судебного решения от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство имущественных отношений Самарской области сослалось на пункт 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Вновь открывшимся обстоятельством Министерство имущественных отношений Самарской области считает факт нахождения на вышеуказанном земельном участке объекта археологического наследия, памятника археологии федерального знания - Могильника "Барбашинский".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В части 1 статьи 312 АПК РФ указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области знало или должно было знать о нахождении на территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" объекта археологического наследия с момента регистрации договора от 19.10.2009 N 490-2009/к купли-продажи земельного участка площадью 5348,03 кв.м с кадастровым номером 63:01:0702004:0067, расположенного по адресу: г. Самара. Промышленный район, Барбошина поляна, Девятая просека.

На основании письма Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от 11.09.2009 N 01/10/1703 о нахождении на территории Санатория им. В.П. Чкалова объектов культурного наследия, в том числе памятника археологии "Барбашинский могильник", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области уведомлениями от 20.11.2009 и от 23.12.2009, которые направлялись в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области, приостанавливало регистрацию указанного договора купли-продажи, в частности, для представления кадастрового плана с информацией о нахождении на земельном участке объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Министерством имущественных отношений Самарской области предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008; далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и этим законом.

Из положений статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008; далее - ЗК РФ) следует, что земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством; на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 49 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник или пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных данным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В пункте 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ указано, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется статьями 48 - 56 Закона N 73-ФЗ.

Системное толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод об отсутствии запрета на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты археологического наследия; такие земельные участки не изъяты из гражданского оборота.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию соответствующих земельных участков; это право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Учитывая указанную правовую норму, Арбитражный суд Самарской области решением от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008 установил, что ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" имеет исключительное право на приватизацию вышеуказанного земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее ему с 2001 года. Кроме того, Арбитражным судом Самарской области установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" представило в Министерство имущественных отношений Самарской области в полном объеме необходимые документы по установленной форме.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области не доказало, что факт нахождения на вышеуказанном земельном участке объекта археологического наследия, памятника археологии федерального знания - Могильника "Барбашинский" является существенным обстоятельством, которое способно было повлиять на выводы Арбитражного суда Самарской области при принятии решения от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008.

Кроме того, в заявлении о пересмотре Министерство имущественных отношений Самарской области фактически сослалось на доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся Арбитражным судом Самарской области при принятии решения от 12.05.2008 по делу N А55-385/2008 обстоятельствам, связанным с наличием (или отсутствием) у ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" права на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу N А55-385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева