Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 02АП-312/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - расчетные документы - раскрытие информации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 02АП-312/16

г. Киров

15 февраля 2016 г.

А28-6401/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2015 по делу N А28-6401/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (ОГРН 1044316882246; ИНН 4345093540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Региональный информационный центр Кировской области" (ОГРН 1144345027530; ИНН 4345401610)

о взыскании 5 089 338 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 25.01.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 94 94098 9, N 610007 94 94099 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

09.02.2016 года от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако в обоснование ходатайства заявитель не приложил каких-либо документов, подтверждающих тяжелое материальное положение стороны и не обосновал надлежащим образом невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не мотивировано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар