Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 07АП-12777/15

г. Томск

12 февраля 2016 г.

Дело N А27-12580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: Мамаев З.В. по доверенности от 08.05.2015, паспорт;

от ответчика: Феоктистов А.В. по доверенности от 24.08.2015 N 287, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" (рег. N 07АП-12777/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2015 года (судья Изотова И.А.) по делу N А27-12580/2015

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Агропромкредит", г. Лыткарино, Московская область (ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060)

о взыскании 132 672,10 рублей,

третьи лица: Алехина Людмила Афанасьевна, г. Кемерово, Деменчук Ксения Александровна, г. Кемерово, Шашкова Елена Анатольевна, г. Кемерово, Шашков Олег Иванович, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец) обратилось 30.06.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Агропромкредит" (далее - ОАО КБ "Агропромкредит", Банк, ответчик) с иском о взыскании 132 672,10 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты потреблённой тепловой энергии в жилом помещении по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98а-5, за период с января 2013 года по август 2014 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Алехина Людмила Афанасьевна, Деменчук Ксения Александровна, Шашкова Елена Анатольевна, Шашков Олег Иванович.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015) производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С ОАО КБ "Агропромкредит" в пользу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" взыскано 132 672,10 рублей стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2013 года по август 2014 года, 4 980 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО КБ "Агропромкредит" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии у Банка правомочия владения спорным помещением в период с января 2013 года по август 2014 года. Заявитель полагает, что обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникли у ответчика 04.09.2014.

ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда от 11.11.2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, полагает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2016.

После перерыва третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, отзывы не представили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела акт от 27.09.2011 передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, акт от 27.09.2011 передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

12.08.2008 между ОАО КБ "Агропромкредит" и Шашковым О.И. заключен кредитный договор N МКК-0003 8/009/00, во исполнение обязательств по которому между Банком и Деменчук А.М. заключен договор залога от 12.08.2008 N43 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, д. 98а, кв. 5. Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ООО "Адамант" и Шашковой Е.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2009 с Шашкова О.И., Шашковой Е.А., ООО "Адамант" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 г N МКК-00038/09/00, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Ленина, д. 98а, кв. 5.

Отделом судебных приставов по Центральному р-ну г. Кемерово в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство, в ходе которого недвижимое имущество передано на реализацию.

В связи с тем, что квартира не реализована на торгах на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.09.2011, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 27.09.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Медведевой О.В. спорная квартира передана взыскателю - Банку в счет погашения долга по кредитному договору.

04.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Банка на квартиру расположенную по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, д. 98а, кв. 5, в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014 сделана запись регистрации N 42-42-01/286/2014-242, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2014 N 42 АД 907491.

Как следует из письма Управления ЖКХ администрации города Кемерово N 05-03-071238 многоквартирный дом по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98А-5, находится в непосредственном управлении собственников помещений.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в период с января 2013 года по август 2014 года поставило тепловую энергию для отопления квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 98А-5, в количестве 133,960 Гкал на сумму 132 672,00 рублей.

Ссылаясь на то, что указанная квартира 27.09.2011 была передана ответчику судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово как взыскателю с его согласия в счет погашения долга на основании статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, расчеты за потребленную в спорный период тепловую энергию Банком не произведены, энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в период с января 2013 по август 2014 года тепловой энергии для отопления квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 98А-5, в количестве 133,960 Гкал на сумму 132 672,00 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, потребленной на отопление указанной квартиры, правомерно определено истцом на основании норматива потребления коммунальной услуги на отопление и площади жилого помещения. Стоимость - по регулируемым тарифам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2012 N 459, от 20.12.2013 N 651.

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на возникновение у него бремени содержания спорной квартиры с 04.09.2014.

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждено, что квартира N 5, расположенная по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, д. 98а, передана по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 27.09.2011 ОАО КБ "Агропромкредит".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.12.2014 по делу N 2-2392/2014 по иску ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" к Деменчук Ксении Александровне, Алехиной Людмиде Николаевне, Деменчук Любови Николаевне о взыскании долга и пеней установлено, что квартира N 5, расположенная по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, д. 98а, с 27.09.2011 находится во владении Банка и в пользовании ответчиков (в том числе Демечук Л.A.) не находилась, поскольку 27.09.2011 передана судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово взыскателю (Банку) с его согласия, как нереализованное на торгах имущество должника в счет погашения долга на основании статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", 29.10.2011 исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа, В удовлетворении требований ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" к Алехиной Л.А., Деменчук К.А. и Деменчук Л.Н. отказано со ссылками на часть 3 статьи 30, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, пунктом 1, 4 статьи 13, пунктом 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя с приемом документов, сдача которых удостоверяется распиской.

Доказательств того, что ответчик в период с 27.09.2011 до сентября 2014 года обращался за государственной регистрацией своих прав на спорное недвижимое имущество и ему было отказано в такой регистрации; обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в регистрации своего права собственности, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Утверждение Банка о том, что спорной квартирой до 04.12.2014 пользовался Шашков О.И. и Шашкова Е.А., которые и несли бремя ее содержания, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления бесспорных доказательств в пользу данного суждения.

Показания Шашкова О.И. носят противоречивый характер, в связи с чем не могут быть приняты в качестве бесспорного свидетельства пользования им указанной квартирой в спорной период.

То обстоятельство, что 04.12.2014 Шашков О.И. передал представителю Банка комплект ключей не может быть принят в качестве доказательства пользования им спорной квартирой в заявленный период, а также не свидетельствует об отсутствии у Банка возможности пользования квартирой.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО КБ "Агропромкредит".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2015 года по делу N А27-12580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков