Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10085/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-1831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10085/2016) индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2016 года по делу N А75-1831/2016 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед (Cate Blanche Greetings Limited) (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Леонидовичу (ОГРН 304860936200050 от 27.12.2004, ИНН 860900099063) о взыскании 40 000 рублей,

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249, 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тетти Тедди". Также истец просил взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ и 40 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2016 по делу N А75-1831/2016 исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед (Cate Blanche Greetings Limited) удовлетворены частично. С ИП Козлова Д.Л. в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Cate Blanche Greetings Limited) взыскано 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения, а также 2 040 руб. - судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козлов Д.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт приобретения спорного товара у ответчика. Истцом не доказано, где, когда, при каких обстоятельствах приобретен товар на торговой точке ответчика. Суд в нарушение норм статей 64, 67 АПК РФ приобщил к материалам дела видеозапись, ходатайства о приобщении которой от истца не поступало, к исковому заявлению видеозапись приложена не была. Кроме того, суд первой инстанции определением от 24.03.2016 о приобщении вещественных доказательств приобщил к материалам дела по ходатайству истца значок с изображением спорного мишки, в то время как в исковом заявлении истец заявлял о приобретении контрафактной мягкой игрушки с подражанием изображению медвежонка "Тэтти Тэди". Таким образом, истец не обосновал допустимыми доказательствами ни факт приобретения спорного товара, ни наличие как такового контрафакта.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.09.2016 был объявлен перерыв до 22.09.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва представители сторон также не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2016 по делу N А75-1831/2016.

Как следует из материалов дела, истцом 20.10.2015 по цене 40 руб. (л.д.48 том 2) приобретен у предпринимателя Козлова Д.Л. значок.

Как указал истец, на значке изображен серый медвежонок с заплатками на голове, животе и лапах.

В обоснование иска Компания указала, что 27.11.2000 компанией и Стивом Морт-Хиллом заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был нанят истцом главным художником серии "Ми ту Ю", подтвердил передачу настоящих и будущих авторских прав, прав на дизайн, имущественных прав на все написанные, созданные, разработанные вследствие этого материалы.

Компанией в 2003 г. опубликована книга "История "Ми ту Ю" (Серый мишка с голубым носом) с указанием в ней на Стива Морт-Хилла как художника (л.д.31-60 том 1).

В Международный реестр товарных знаков применительно, в том числе к 28 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - "игрушки", 02.04.2005 внесена запись о регистрации за компанией товарного знака в виде изображения головы медвежонка, исполненной в сером цвете, с голубым носом, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 855249. Свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 02.04.2025.

Заявлением от 26.02.2015 Стив Морт-Хилл подтвердил, что является сотрудником компании - главным художником серии "Ми ту Ю", подтвердил заключение с компанией трудового договора от 27.11.2000, принадлежность авторских прав на мишек "Ми ту Ю" компании (аффидевит от 26.02.2015) (л.д.61-62 том 1).

В подтверждение факта приобретения указанной выше игрушки истец представил копию товарного чека от 20.10.2015, чека на оплату (л.д.12 том 1), а также видеозапись закупки.

Полагая, что осуществлением продажи данного товара нарушены авторские права и исключительное право на товарный знак, принадлежащие Компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается

настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При этом, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" и товарный знак.

Персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" является частью выпущенных компанией серии открыток и шоколадных оберток.

В дальнейшем этот персонаж также был использован в иных произведениях, в том числе в литературном произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Из трудового договора, заключенного между компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний был принят на работу в качестве главного художника серии "Тебе от меня" (Me to You). Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на все материалы, написанные, созданные или разработанные в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

В соответствии с апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла от 26.02.2015 (л.д.56 том 1), перевод которого на русский язык удостоверен нотариально, последний подтверждает, что в соответствии с параграфом 17 трудового договора от 12.11.2000 все эксклюзивные права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображение и дизайн мишек "Ми ту Ю", созданные художником с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат компании. Такие изображения и дизайн включают, в том числе, все изображения и дизайн "Ми ту Ю" на веб-сайтах http://carteblanchegreetings.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения "Ми ту Ю" из Книги историй "Ми ту Ю" (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.

Кроме того, в качестве доказательств наличия исключительного права на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тетти Тедди" компанией в материалы дела представлены: копия литературного произведения "История "Ми ту Ю" (Серый мишка с голубым носом), изданного компанией впервые в 2003 г., содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора).

Поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела экземпляре книги "Удивительная история Тэтти Тедди" / "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа, пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом истцу прав на изображенный персонаж (на основании заключенного договора найма) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

С учетом указанных доказательств, достоверность которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обладателем исключительных прав на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тетти Тедди" является истец.

Вместе с тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Между тем в настоящем деле истец не доказал факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

В качестве доказательств такого нарушения истец сослался на факт приобретения 20.10.2015 года у ответчика значка (том 1 лист дела 12) по товарному чеку, а также на видеозапись (том 2 лист дела 46).

Между тем, как следует из материалов дела, истец не выполнил свою обязанность по направлению в адрес ответчика копий доказательств, которыми он подтверждал свои исковые требования.

При этом суд первой инстанции в определении от 12.04.2016 года по настоящему делу удовлетворил ходатайство ответчика об обязании истца направить в адрес ответчика копии подтверждающих требования документов, однако истец проигнорировал определение суда первой инстанции.

Никаких доказательств исполнения указанного определения истец не представил.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как заявил ответчик, он отрицает факт реализации на своей торговой точке товара, нарушающего исключительные права истца.

При таких обстоятельствах истец обязан направить в адрес ответчика документы и иные доказательства, которыми последний, по его утверждению не располагает, поскольку ответчик вправе заявлять возражения как по существу доказательств (их относимости, допустимости, достоверности), так и возражения, касающиеся их фальсификации.

Истец уклонился от выполнения указаний суда по раскрытию доказательств.

Следовательно, истец не вправе ссылаться на эти доказательства в подтверждение своих требований.

Более того, как при подготовке дела к слушанию, так и в судебном заседании суд апелляционной инстанции предпринял попытку осуществить просмотр предполагаемой видеозаписи.

Однако сделать этого суду не удалось либо по причине неисправного диска, либо по причине ненадлежащей записи.

При этом истец проигнорировал апелляционную жалобу ответчика, в том числе в части ненаправления в его адрес предполагаемой видеозаписи, не представил отзыва на нее, не предпринял попыток направить запись в адрес ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Именно истец несет риск представления ненадлежащего доказательства и риск нераскрытия доказательств, поскольку он не исполнил требования закона по раскрытию доказательств и устранился от участия в деле, несмотря на получение определения суда от 12.04.2016 года.

Суд первой инстанции в условиях неисполнения истцом определения суда о направлении в адрес ответчика копий доказательств был не вправе выносить судебный акт на основании доказательств, представленных истцом.

Поскольку сам по себе товарный чек с обозначением проданного товара "значок" не позволяет установить факт и обстоятельства покупки товара, нарушающего исключительные права истца, истец не исполнил обязанность по доказыванию факта нарушения его исключительных прав ответчиком.

Поэтому в исковых требованиях следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2016 года по делу N А75-1831/2016 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10085/2016) индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2016 года по делу N А75-1831/2016 (судья Козицкая И.А.) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Карт Бланш Гритингс Лимитед (Cate Blanche Greetings Limited) (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича (ОГРН 304860936200050 от 27.12.2004, ИНН 860900099063) судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова