Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 15АП-22641/15

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2016 г.

дело N А32-21561/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2016.

Полный текст определения изготовлен 15.02.2016.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-21561/2013 о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлениям ООО "Ермак", ИП Герасименко Ольги Викторовны, ООО "Фалкон" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром", принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром" поступили заявления ООО "Ермак", ИП Герасименко Ольги Викторовны, ООО "Фалкон" о замене кредитора ООО "Ермак" в порядке процессуального правопреемства его правопреемником ООО "Фалкон", на основании договора уступки.

Определением суда от 12.05.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП Герасименко О.В., ООО "Фалкон", ООО "Ермак" о замене кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-21561/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Ермак" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Герасименко Ольгу Викторовну в деле о банкротстве ООО "Маслопром", размер и очередность требований которого учтена в реестре требований кредиторов, как и требования ООО "Ермак".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проминвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-21561/2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Ермак", ИП Герасименко О.В. и ООО "Фалкон" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром".

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

От общества с ограниченной ответственностью "ППМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

От ИП Герасименко О.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба на определение от 30.11.2015 по делу N А32-21561/2013.

Данная жалоба была подана от лица ООО "Проминвест" и подписана Бариновым Г.М. по доверенности от 16.02.2015.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО "Проминвест" прекратило свою деятельность 01.09.2014 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Проминвест" подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для процессуального правопреемства по данной апелляционной жалобе, поскольку уже на момент ее подачи ООО "Проминвест" прекратило свою деятельность, а значит, не могло совершать юридические значимые действия. Следовательно, не возникшие у подателя жалобы процессуальные права не могут перейти к третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-21561/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв