Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-29001/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А21-10317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

к/у Калинин А.Ю.

Лисовский И.Е. (паспорт)

Представитель Лисовского И.Е. - Камасин Е.С. (дов. 01.02.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29001/2015) Лисовского И.Е.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2015 по делу N А21-10317/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Евронефть" об истребовании документов должника у бывшего руководителя должника Лисовского И.Е.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Евронефть" (далее - должник) Калинина А.Ю. об истребовании у бывшего руководителя должника Лисовского Игоря Егоровича имущества и бухгалтерской отчетности в электронном виде, которая велась должником.

На указанное определение Лисовским И.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая в обоснование следующие доводы: судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его уведомление о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего; суд неполно выяснил обстоятельства дела; в ходатайстве конкурсного управляющего не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно получить истребуемые документы; между тем, по акту приема-передачи документов должника от 10.06.2014 главным бухгалтером должника передана, а конкурсным управляющим получена информационная бухгалтерская база 7.7.2002 -200, информационная бухгалтерская база 8.2.2007-2013, программное обеспечение, бухгалтерская программа 8,0 номер лицензии 9137340; кроме того, подписан акт приема-передачи 10.03.2015 конкурсным управляющим приняты расходные ордера за период 2011-2013, подтверждающие расходование денежных средств в размере 2 736 050 руб.; суд указал на то, что определение не обжалуется, что не соответствует п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 14.12.2015 по итогам проверки доводов подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении лица, у которого истребуется документация должника, о времени и месте рассмотрения ходатайства, апелляционный суд перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания. Апелляционный суд исходил из следующих выводов:

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу приведенных норм права ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов (имущества) должника у его бывшего руководителя подлежит разбирательству в судебном заседании арбитражного суда с вызовом лиц, участвующих в деле, предоставлением возможности стороне, у которой данные документы истребуются (ответчик), высказать свое мнение относительно предъявленного к нему требования.

В данном случае ответчик был лишен указанной возможности, о наличии в производстве суда ходатайства конкурсного управляющего Лисовский И.Е. уведомлен не был. Само ходатайство Лисовский И.Е. получил только 25.09.2015 - в день вынесения обжалуемого определения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Лисовского И.Е. о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В материалах дела протокол судебного заседания отсутствует.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал свои требования.

Лисовский И.Е. заявил ходатайство об оставлении требований конкурсного управляющего без рассмотрения, поскольку заявителем не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием о предоставлении документации должника. На обозрение суду представлен оригинал акта приема-передачи документации должника.

Конкурсный управляющий оставил вопрос о разрешении ходатайства Лисовского И.Е. на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (часть 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Из изложенных положений следует, что лицо, обращающееся с ходатайством в порядке ст. 66 АПК РФ, должно доказать невозможность самостоятельного получения данного доказательства.

В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно обратиться в адрес Лисовского И.Е., соответствующее требование о передаче документации должника, адресованное последнему, в материалы дела не представлено.

Что касается требования о передаче денежных средств в размере 2 736 050 руб., то, как указал ответчик со ссылкой на приложенный к апелляционной жалобе акт приема-передачи от 10.03.2015, данные денежные средства были переданы конкурсному управляющему. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, конкурсный управляющий не представил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Лисовского И.Е. без рассмотрения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 2 ч. 4 ст. 148 АПК РФ, а в отношении требования об истребовании денежных средств - применительно к п. 3 ч. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку вопрос о взыскании денежных средств, расход которых на цели деятельности юридического лица не подтвержден, может разрешаться только в споре, содержащем имущественное требование (в частности, о взыскании убытков с бывшего руководителя должника).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2015 по делу N А21-10317/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Евронефть" об истребовании у бывшего руководителя должника Лисовского Игоря Егоровича денежных средств в размере 2 434 910 руб. и бухгалтерской отчетности в электронном виде оставить без рассмотрения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева