г. Красноярск |
|
15 февраля 2016 г. |
Дело N А74-8039/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Пламя"): Чучунова А.С., представителя на основании доверенности от 02.08.2015 N 607, паспорта;
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал"):
Чучунова А.С., представителя на основании доверенности от 01.08.2015 N 606, паспорта;
от ответчика (Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана): Кириченко Е.Ю., представителя на основании доверенности от 29.12.2015 N 11143, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя", общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "18" ноября 2015 года по делу N А74-8039/2015, принятое судьей Каспирович Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 1901063287, ОГРН 1041901007543, г. Абакан) (далее - ООО "Пламя") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467, г. Абакан) (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным предписания от 20.08.2015 N 6986.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2015 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А74-8039/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал" (ИНН 1901060134, ОГРН 1031900528417, г. Абакан) (далее - ООО "ВСК-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Департаменту о признании недействительным предписания от 10.08.2015 N 6763.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2015 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А74-8094/2015.
Определением от 02.11.2015 Арбитражный суд Республики Хакасия объединил дело N А74-8039/2015 с делом N А74-8094/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А74-8039/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 года по делу N А74-8039/2015 в удовлетворении заявлений ООО "Пламя", ООО "ВСК-Терминал" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пламя", ООО "ВСК-Терминал" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Департамент не доказал факт использования заявителями земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, установленного для данного земельного участка. В апелляционной жалобе заявители указывают на следующие обстоятельства:
- Росреестр отказал Департаменту в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нецелевого использования обществами спорного земельного участка; данные акты (определения) уполномоченного органа вступили в законную силу, Департаментом не оспаривались;
- суд первой инстанции не дал оценку соглашению от 12.01.2015 о порядке владения и пользования земельным участком, не учел, что по данному соглашению часть земельного участка никем не используется; Департамент не установил какое из обществ (ООО "Пламя" или ООО "ВСК-Терминал") нарушило нормы земельного законодательства;
- акт обследования земельного участка от 29.10.2015 и схема земельного участка от 29.10.2015 получены Департаментом после проведения проверки, по результатам которой обществам выданы оспариваемые предписания; повторный акт от 29.10.2015 составлен в одностороннем порядке;
- оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы обществ, поскольку возлагают на них незаконные обязанности в части изменения вида целевого использования земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.05.2010 серии 19 АА N 272250 и от 11.05.2010 серии 19 АА N 272249 ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0087, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 209-М, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания открытого склада готовой продукции (литер Б4), общая площадь: 8495 кв.м.
Соглашением от 12.01.2015 о порядке владения и пользования общим земельным участком стороны установили, что 1/2 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок принадлежит ООО "ВСК-Терминал", 1/2 - ООО "Пламя".
На основании распоряжений от 12.05.2015 N 9, N 10 органа муниципального контроля - заместителя Главы города Абакана - начальника департамента А.В. Лемина в отношении ООО "ВСК-Терминал" и ООО "Пламя" проведена плановая документарная выездная проверка по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 209-М, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства (получены заявителями 20.05.2015, почтовые уведомления N 51678, N 51679).
В ходе проведённых проверок департаментом выявлено нарушение заявителями разрешенного использования спорного земельного участка. Установлено, что на участке расположен магазин строительных материалов, о чём составлены акты проверки от 07.08.2015 N 9 и от 14.08.2015 N 10, которые вручены представителям заявителей 07.08.2015 и 14.08.2015 (подписи на документах).
Данные акты содержат объяснения присутствующих при проверках представителей ООО "ВСК-Терминал" и ООО "Пламя": "С нарушением не согласен. Торговая деятельность на земельном участке не ведется. Фактически торговля осуществляется по адресу: ул. Советская 209Н, помещение 1Н арендатором по договору аренды помещения. На спорном земельном участке осуществляется хранение товара арендатора на основании договора хранения. ООО "Пламя" принадлежит доли земельного участка по соглашению о порядке владения и пользования от 12.01.2015. Договор аренды и хранения заключает ООО "ВСК-Терминал".
10.08.2015 и 20.08.2015 главным инспектором города Абакана по использованию земель и его заместителем в отношении ООО "ВСК-Терминал" и ООО "Пламя" вынесены предписания N 6763, N 6986 с требованиями в течение 30 дней с момента их получения привести спорный земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами (получены ООО "ВСК-Терминал" 17.08.2015, вх. N 1639; ООО "Пламя" 02.09.2015, вх. N 1758).
04.09.2015 и 07.09.2015 Абаканским городским судом вынесены определения об отказе в принятии заявлений ООО "ВСК-Терминал" и ООО "Пламя" о признании незаконными предписаний Департамента от 10.08.2015 N 6763 и от 20.08.2015 N 6986 в связи с неподведомственностью дел суду общей юрисдикции.
Не согласившись с указанными предписаниями, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанными заявлениями.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 43 Устава города Абакана установлено, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения. Администрация города Абакана осуществляет муниципальный земельный контроль использования и охраны земель в пределах предоставленных ей полномочий.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель города Абакана, утвержденного постановлением Главы города Абакана от 03.07.2012 N 1167 (действовало в спорный период), органом, уполномоченным на исполнение муниципальной функции, является Департамент.
Предметом муниципального контроля является соблюдение требований использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием и предельными размерами. Исполнение муниципальной функции по муниципальному земельному контролю осуществляется в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в целях проверки соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, и выполнения предписаний органа муниципального контроля (пункт 1.5 Административного регламента).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки оформлены путем составления соответствующих актов. Акты проверки соответствуют форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах своих полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проверки проведены и оспариваемые предписания вынесены должностными лицами Департамента в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Так, проверки в отношении заявителей проведены в соответствии с частью 1 статьи 14, частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на основании распоряжений органа муниципального контроля, о проведении плановых проверок заявители уведомлены в установленном порядке. По результатам проведения проверок в отношении обществ составлены акты проверок от 07.08.2015 N 9 и от 14.08.2015 N 10, выданы предписания от 10.08.2015 N 6763 и от 20.08.2015 N 6986. Указанное заявителями не оспаривается.
Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.
Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Закрепляя обязанности пользователей земельного участка, данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0087 принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Пламя" (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 серии 19 АА N 272250) и ООО "ВСК-Терминал" (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 серии 19 АА N 272249). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания открытого склада готовой продукции (литер Б4), общая площадь: 8495 кв.м, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 209 М.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2013 серии 19 АА N 582306, серии 19 АА N 582305 (повторно выданы, взамен свидетельств от 22.02.2005) ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит открытый склад готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 4160 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 209-М, литера Б4.
Соглашением от 12.01.2015 о порядке владения и пользования общим земельным участком стороны установили, что 1/2 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок принадлежит ООО "ВСК-Терминал", 1/2 - ООО "Пламя". Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 названного соглашения сторонами установлен следующий порядок владения и пользования спорным земельным участком: ООО "ВСК-Терминал" владеет и пользуется частью данного земельного участка площадью 4247,5 кв.м, указанной на экспликации (схеме) земельного участка в обозначенных границах. ООО "Пламя" владеет и пользуется частью данного земельного участка площадью 4247,5 кв.м, указанной на экспликации (схеме) земельного участка в обозначенных границах. В период владения и пользования спорным земельным участком каждая из сторон несет расходы на его содержание и использование пропорционально принадлежащим им долям.
Спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденными решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 183, относится к территориальной зоне П-3 Зона производственных предприятий IV класса опасности. При этом основные виды разрешенного использования, установленные для данной территориальной зоны, не предусматривают ведение торговой деятельности, о чём свидетельствует выкопировка фрагмента схемы градостроительного зонирования названных Правил относительно участка по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 209-М.
По результатам проведения проверки, ответчиком установлено, что в нарушение изложенных выше правовых норм спорный земельный участок, предназначенный для использования в производственных целях, фактически используется заявителями под размещение магазина, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что послужило основанием для выдачи ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" оспариваемых предписаний.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовый актов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказал факт использование заявителями земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, установленного для данного земельного участка.
В качестве доказательств нарушения обществами вышеуказанных норм права, ответчиком в материалы дела представлены акты проверки, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:0087, экспликация (схема) данного земельного участка, фотографии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Департаментом доказательства не подтверждают факт нарушения обществами вышеуказанных норм права, по следующим основаниям.
Из содержания актов от 07.08.2015 N 9 и от 14.08.2015 N 10 следует, что Департаментом установлен факт размещения магазина (торгового павильона) на спорном земельном участке, расположенным по адресу: ул. Советская 209-М. Вместе с этим, согласно пояснениям заявителей, данным в ходе проведения проверок, на их земельном участке торговая деятельность не ведется; магазин (павильон) расположен на смежном земельном участке по адресу: ул. Советская 209Н. При этом, каких либо схем, фотографий или иных доказательств, из которых возможно было бы сделать однозначный вывод о том, что магазин (торговый павильон) расположен именно на проверяемом земельном участке по ул. Советская 209-М, а не на смежном земельном участке по ул. Советская 209Н, в материалах дела не имеется. Из указанных актов проверки такого вывода сделать не представляется возможным.
Представленный ответчиком акт обследования земельного участка по адресу ул. Советская 209-М с кадастровым номером 19:01:160107:0087 от 29.10.2015 N 504-В (с приложением схемы размещения данного земельного участка, на котором указано место размещение магазина; фотографий размещения магазина) получен Департаментом в одностороннем порядке после проведения проверки, а также после выдачи заявителям оспариваемых предписаний, в связи с чем указанные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, полученных с соблюдением требований закона, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку данный законом не предусмотрена возможность дополнительного сбора доказательств проверяющим органом после проведения проверки, составления акта проверки и выдачи соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений. Каких-либо пояснений о том, на каком основании Департамент осуществил обследование земельного участка по адресу ул. Советская 209-М с кадастровым номером 19:01:160107:0087, по результатам которого составлен акт осмотра от 29.10.2015 N 504-В, схема размещения данного земельного участка, фотографии размещения магазина ответчиком не представлено. Более того, доказательств того, что ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" были надлежащим образом извещены о проведении Департаментом дополнительных контрольных мероприятий, по результатам которых составлен вышеуказанный акт, в материалах дела не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт того, что на спорном земельном участке заявителями размещен объект торговли в материалы дела в нарушение требований статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Как указывалось выше, в соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым;
2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).
Как указывалось выше, спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденными решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 183, относится к территориальной зоне П-3 Зона производственных предприятий IV класса опасности. К основным видам разрешенного использования, установленные для данной территориальной зоны, в том числе относятся размещение производственных предприятий и складов V класса опасности. При этом, к вспомогательным видам разрешенного использования относятся, в том числе, предприятия мелкорозничной торговли и магазины розничной торговли.
С учетом вышеуказанных норм права, размещение на спорном земельном участке объекта торговли (магазина) соответствует требованиям градостроительных норм и целевому использованию земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, но соответствующего разрешенному виду использования данного земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, не может быть признано как нецелевое использование земельного участка, тем более что действующее законодательство не обязывает правообладателя земельного участка вносить сведения об изменении разрешенного вида использования земельного участка в кадастровый паспорт такого участка.
При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены с нарушением требований закона и нарушают права и законные интересы заявителей.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 3750 рублей возлагаются на ответчика.
С учетом пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная обществами по платежным поручениям от 26.11.2015 N 11, от 26.11.2015 N 12 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителям из федерального бюджета в равных долях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" ноября 2015 года по делу N А74-8039/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительными предписания Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 20.08.2015 N 6986, N 6763.
Взыскать с Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 1901063287, ОГРН 1041901007543) 3750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал" (ИНН 1901060134, ОГРН 1031900528417) 3750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 1901063287, ОГРН 1041901007543) из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 12.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал" (ИНН 1901060134, ОГРН 1031900528417) из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 11.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
О.А. Иванцова |
Судьи |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-8039/2015
Истец: ООО "ВСК - Терминал", ООО "Пламя"
Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АБАКАНА
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2609/16
09.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-8039/15
15.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7134/15
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-8039/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-8039/15
18.11.2015 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-8039/15