Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-23561/15

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2016 г.

Дело N А56-29794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Гаврош Ю.С. по доверенности от 25.11.2015, Карпенко д.Ю. по доверенности от 18.11.2015, Серова И.Ю. по доверенности от 22.10.2014, Киреев А.С. по доверенности от 22.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от Пельякина Д.В.: Теттер Д.А. по доверенности от 13.09.2013,

от ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ": Теттер Д.А. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев дело по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

заинтересованные лица: ликвидатор Пельякин Д.В., учредители ликвидированного лица - ООО "Монолит" в лице ликвидатора Фомочкина О.А., Ильин А.Н., Яковенко Н.С., ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ"

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, Инспекция N 15) о признании незаконным решения от 27.04.2015 N55707А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - Общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и обязании аннулировать запись от 28.04.2015 государственный регистрационный номер (ГРН) 6157848245835 о прекращении деятельности ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в связи с ликвидацией, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), восстановив тем самым статус ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" как действующего юридического лица.

Решением от 31.07.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" Пельякин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят в отношении Яковенко Н.С., не привлеченной к участию в деле.

Определением от 03.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Яковенко Наталью Станиславовну.

Определением от 14.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ".

В судебном заседании представитель Пельякина Д.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14892/2013 и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "СБК Строй".

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу N А56-14892/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае удовлетворения иска по делу N А56-14892/2013 Пельякин Д.В. вправе обратиться в суд в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "СБК Строй" также подлежит отклонению, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Пельякина Д.В. и ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" возражал против удовлетворения требований.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель Пельякина Д.В. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления достоверности ликвидационного баланса, представленного ликвидатором в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Поскольку названные законодателем основания для проведения судебной экспертизы апелляционным судом не установлены, ходатайство о ее назначении оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) в 2010 - 2011 годах заключены пять кредитных договоров на общую сумму 465 675 969 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по указанным договорам, Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, ООО "Бисквит", ООО "Золотой ключик", ООО "Константа", ООО "Лаком", ООО "Монолит" о взыскании с ответчиков солидарно 473 041 584 руб. 95 коп. задолженности по указанным кредитным договорам (дело N А56-14892/2013).

Внеочередным общим собранием акционеров Общества 14.01.2013 было принято решение о его ликвидации.

Сообщение о ликвидации Общества размещено в журнале "Вестнике Государственной Регистрации" от 23.01.2013/920.

Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица представлено в Инспекцию 20.03.2013.

Промежуточный ликвидационный баланс Общества по состоянию на 25.03.2013 и ликвидационный баланс от 01.04.2013 не содержат сведений о наличии у Общества какой-либо задолженности перед Банком.

На основании заявления Общества Инспекция приняла решение от 20.05.2013 N 6614А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.05.2013 за государственным регистрационным номером 6137847595253.

Указанная запись в ЕГРЮЛ была признана недействительной постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу N А56-30342/2013.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.02.2015 возбуждено дело N А56-80704/2014 о несостоятельности ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" по заявлению ликвидатора Пельякина Д.В.

Ликвидатор Пельякин Д.В. 20.04.2015 обратился в Инспекцию N 15 с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 27.04.2015 регистрирующий орган принял решение N 55707А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в связи с ликвидацией и 28.04.2015 внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за ГРН 6157848245835.

Банк, посчитав, что данными действиями Инспекции нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, отзыва на заявление, апелляционный суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица; документы, предусмотренные статьей 21 названного Закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 названной статьи).

Как следует из ликвидационного баланса от 17.04.2015, ликвидатор Пельякин Д.В. признал наличие у ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" денежных обязательств перед ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 473 408 тыс. руб. В то же время доказательств расчета с кредитором в деле не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности Общества перед Банком.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 63 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи ликвидация Общества до завершения производства по делу о банкротстве не может быть произведена.

Обжалуемое решение Инспекции непосредственно затрагивает права и имущественные интересы Банка как кредитора Общества.

Поскольку при ликвидации Общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен, судебная коллегия пришла к выводу о наличии основании для удовлетворения требований Банка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу заявления относятся на Инспекцию N 15.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-29794/2015 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 27.04.2015 N 55707А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "МОНОЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в связи с ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева