Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 12АП-397/16

г. Саратов

15 февраля 2016 г.

Дело N А12-24513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Авега" (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской Дивизии, 13а; ИНН 3444119405, ОГРН 1043400348683)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу N А12-24513/2015 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению Кухарчук Инны Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН 3444168000; ОГРН 1093444001815),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (далее - должник, ООО "ГК Сервис") введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников М.Г.

Кухарчук Инна Михайловна (далее - заявитель, Кухарчук И.М.) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в сумме 10 590 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "ГК Сервис".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Авега" (далее ООО "ГК Авега"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования Кухарчук И.М. о включении в реестр просроченной задолженности основаны на заемных обязательствах.

В частности, Кухарчук И.М. (займодавец) и ООО "ГК Сервис" были заключены следующие договоры займа: 10.04.2012 N 16/04 на сумму 4000000 руб.; 10.02.2012 N 2 на сумму 3000000 руб.; 02.06.2011 N 26 на сумму 1900000 руб.; 14.06.2011 N 2 на сумму 50000 руб.; 15.06.2012 N 30 на сумму 150000 руб.; 16.06.2011 N 32 на сумму 100000 руб.; 14.07.2011 N 38 на сумму 600000 руб.; 05.10.2011 N 50 на сумму 2500000 руб.; 12.10.2011 N 52 на сумму 2000000 руб.; со сроками возврата заемных средств в 2013 году.

Денежные средства по вышеуказанным договорам вносились Кухарчук И.М. в кассу предприятия, общая сумма задолженности составила 10590000 руб.

В качестве доказательств имущественной возможности предоставления в качестве займа соответствующих денежных средств, фактической передачи их заемщику, Кухарчук И.М. представила договоры купли-продажи квартиры, стоимостью 680000 руб., гаражного бокса, стоимостью 950000 руб., решение суда общей юрисдикции о взыскании в пользу кредитора около 4 млн. руб. Также кредитор сослалась на получение денежных средств от Кухарчука В.А.

В подтверждение оприходования поступавших денежных средств в кассу ООО "ГК Сервис" в материалы дела представлены выписки из кассовой книги, расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче в день получения займов от Кухарчук И.М. денежных средств из кассы подотчетным лицам, а также внесения денежных средств в день получения займов на расчетный счет должника, что подтверждается квитанциями на взнос наличных денежных средств на счет должника. Также в материалы дела должником представлены доказательства расходования денежных средств (расчеты с поставщиками, оплата кредитных обязательств, уплата налогов).

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии просроченной задолженности и возможности установления требований кредитора в сумме 10590000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку носят предположительный характер. Первичные платежные, бухгалтерские документы, представленные Кухарчук И.М., надлежащим образом не оспорены, заявлений о фальсификации их от лиц, участвующих в деле, не поступало. Аффилированность по отношению к Кухарчуку В.А., исполнение им обязанностей единоличного исполнительного органа должника само по себе не препятствовало вступлению в договорные отношения с должником и не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Наоборот, судебная коллегия вполне допускает, что систематическая передача должнику заемных денежных средств осуществлялась в процессе хозяйственной деятельности организации с учетом потребностей общества в денежных средствах. При этом экономическая эффективность денежного финансирования путем получения займов не подлежит оценке в настоящем споре.

Сомнения заявителя жалобы относительно погашения задолженности судом апелляционной инстанции, рассуждения относительно объективности и достоверности имеющихся в деле документов в отсутствие доказательств, опровергающих доводы кредитора не состоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГК Авега" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу N А12-24513/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова