Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 13АП-3301/16

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2016 г.

Дело N А56-32961/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Спецгидропроект" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-32961/2015/тр.6 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Верона Групп 24"

к должнику ООО "Евро-Арт"

о включении требований в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "Корпорация "Спецгидропроект" 18.01.2016 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.11.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что право участия в деле о банкротстве податель жалобы получил после истечения срока на обжалование включения требования ООО "Верона Групп 24", а возможность ознакомления с материалами обособленного спора - только 29.12.2015. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве). При этом, конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов и именно с указанной даты обладают правом знакомиться с материалами дела о банкротстве, участвовать в их рассмотрении и обжаловать принятые по делу судебные акты, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.

Как установлено апелляционным судом, определением от 18.08.2015 по обособленному спору N А56-32961/2015/тр.17 требование ООО "Корпорация "Спецгидропроект" было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, именно с 18.08.2015 ООО "Корпорация "Спецгидропроект" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а значит, и право участия в судебном заседании по рассмотрению требований иных кредиторов, право ознакомления с материалами дела и право обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод ООО "Корпорация "Спецгидропроект", изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о получении последним права обжалования только после истечения срока на обжалование требования ООО "Верона Групп 24", как ошибочный и основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Срок для обжалования определения от 25.11.2015 истек 09.12.2015 (без учета выходных дней), тогда как ООО "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось с апелляционной жалобой только 18.01.2016, то есть с пропуском срока на 40 дней.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что требование ООО "Корпорация "Спецгидропроект" было включено в реестр требований кредиторов 01.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения), то есть за девять календарных дней до истечения срока на обжалование определения суда первой инстанции. Таким образом, вопреки доводу ходатайства, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока, наступили до истечения срока на обжалование определения от 25.11.2015.

Следовательно, ООО "Корпорация "Спецгидропроект" могло подготовить и направить апелляционную жалобу на определение от 25.11.2015, не дожидаясь истечения срока апелляционного обжалования.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения требования, предъявляемого кредитором к должнику, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем позднее ознакомление с материалами дела.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "Корпорация "Спецгидропроект" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Корпорация "Спецгидропроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3301/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева