Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 20АП-8403/15

Тула

17 февраля 2016 г.

Дело N А62-2004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ковалевой Лидии Владимировны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673103300261, ИНН 673100815229), заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 по делу N А62-2004/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ковалева Лидия Владимировна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Ковалева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее - администрация), выраженного в письме от 20.02.2015 N 16/2-181, об отказе во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, о возложении на администрацию обязанности включить в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торговое место (торговый павильон), расположенный в городе Смоленске, по ул. Фрунзе, 74 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:013603:30 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что ИП Ковалева Л.В. самовольно занимает земельный участок под торговым павильоном, что подтверждается вступившим в законную силу и не оспоренным решением Арбитражного суда Смоленской области от 017.10.2014 по делу N А62-4002/2014.

По мнению администрации, суд первой инстанции, обязав внести изменения в нормативный акт, вышел за пределы своих полномочий.

ИП Ковалева Л.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2015 в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска ИП Ковалевой Л.В. подано заявление о включении торгового павильона, расположенного в г. Смоленске, ул. Фрунзе, д. 74, на земельном участке с кадастровым номером N 67:27:0013603:30, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Письмом от 20.02.2015 N 16/2-181 Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства обращение предпринимателя оставило без удовлетворения.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Ковалева Л.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не на доведение (снижение) количества торговых объектов до минимального уровня обеспеченности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по делу N А62-1693/2013, от 24.03.2014 по делу N А62-2537/2013, от 04.08.2014 по делу N А62-4189/2013, от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014, от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015.

Как следует из материалов дела, между главным земельным управлением Смоленской области и ИП Ковалевой Л.В. заключен договор аренды от 01.10.2008 N 578/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013603:30, площадью 18,94 кв. метров, расположенного в г. Смоленске, по ул. Фрунзе, 74, для размещения сооружения временного типа.

Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев, впоследствии договор возобновлен сторонами в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

С 1 апреля 2007 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрение заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано Главное земельное управление Смоленской области.

На основании постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка N 578/з расторгнут Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области на основании уведомления, в котором содержалась ссылка на схему размещения нестационарных торговых объектов, в которую заявитель не включен, соответственно на основании схемы арендные отношения были прекращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-4002/2014 с ИП Ковалевой Л.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком по договору аренды от 01.10.2008 N 578/з за период с 01.06.2013 по 30.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также суд обязал предпринимателя в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013603:30, расположенный в г. Смоленске по ул. Фрунзе, 74, и вернуть его Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2015 по делу N А62-4002/2014 удовлетворено заявление предпринимателя об отсрочке исполнения судебного акта, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2015 по делу А62-4002/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-2004/2015 в части обязания предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013603:30, расположенный в г. Смоленске по ул. Фрунзе, 74, и возврата его Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов предприниматели (постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм) предприниматель пользовался земельным участком на основании действующего договора аренды, эксплуатировал торговый объект на законных основаниях.

При этом решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014, 18.09.2014 по делам N А62-5357/2013, А62-1348/2014, оставленными в силе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015, от 05.10.2015, по основаниям нарушения положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, признаны недействующими постановления администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, от 20.01.2014 N 127-адм, утвердившие схемы размещения нестационарных объектов на территории города Смоленска.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, и, установив, что предприниматель с 2008 года в испрашиваемом месте расположения использовал земельный участок той же площадью для размещения объекта мелкорозничной торговли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации оснований для невключения в схему нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.

При этом довод администрации о том, что включению объекта предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов препятствует утвержденный постановлением администрации города Смоленска от 02.11.2012 N 1940-адм "Перечень улиц, территории которых не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов" (далее по тексту - постановление N 1940-адм), справедливо признан судом первой инстанции несостоятельным.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление N 1940-адм соответствует указанным признакам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона N 131-ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 164, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 8 статьи 3 Устава города Смоленска официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть Интернет), озвучивание их полного текста по радиоканалам, на публичных встречах с населением с целью своевременного и полного ознакомления с ними максимального количества жителей города Смоленска.

В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 21.12.2006 N 229 (действовавшим в рассматриваемый период времени) официальным периодическим печатным изданием Смоленского городского Совета, главы города Смоленска, администрации города Смоленска является печатное издание "Смоленские городские известия".

По делу установлено, что постановление администрации города Смоленска от 02.11.2012 N 1940-адм, которым утвержден Перечень улиц, территории которых не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов, не было опубликовано в соответствующем печатном издании. Размещение указанного акта на официальном сайте администрации города Смоленска не может быть расценено в качестве обнародования нормативного правового акта, так как в данном случае не соблюден принцип ознакомления с актом максимального количества жителей города.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что постановление N 1940-адм, не подлежит применению и не может служить основанием для отказа предпринимателю во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 04.02.2013 предпринимателю направлено уведомление от 01.02.2013 о прекращении договора аренды от 01.10.2008 N 578/з, по истечении предусмотренного законодательством трехмесячного срока вышеуказанный договор аренды прекращен (приказ Департамент от 30.05.2013 N 832 "О прекращении аренды земельных участков").

Судом установлено, что до настоящего времени на земельном участке располагается торговый павильон. Администрация данный факт не оспаривала.

Однако прекращение договора аренды после утверждения схемы размещения нестационарных объектов, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае не имеет существенного значения для решения вопроса о праве предпринимателя требовать включения, принадлежащего ему объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, так как с 01.03.2015 в соответствии с положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ без предоставления земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015, правомерность размещения нестационарного торгового объекта не связана с договором аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного требования заявителя обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают лишь его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 по делу N А62-2004/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов