Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 15АП-20443/15

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2016 г.

дело N А32-19297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-19297/2015 по заявлению открытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество семеноводческая агрофирма "Русь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Тимашевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об отказе в снятии приостановления N 2343/5/15-96409 от 18 апреля 2015 года, а также отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 23/005/801/2015-588 от 21 мая 2015 года в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции общей площадью 176,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17, литера Б, и обязании Учреждения и Управления устранить допущенные нарушения - осуществить постановку названного объекта недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество по представленным документам без повторной оплаты госпошлины за регистрацию права (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 07.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что технический план здания, представленный обществом, не соответствует Требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. N 403, решение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22116/2014 от 11.01.2015 г. не исключает обязанности заявителя по представлению иных документов, предусмотренных законом, в том числе технических, для осуществления регистрационных действий, доказательств надлежащего исполнения этой обязанности обществом суду не представлено.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество семеноводческая агрофирма "Русь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право собственности общества на спорный объект подтверждено решением суда, которое является обязательным для регистрирующего органа и дает ему основание для осуществления соответствующей регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие в деле правоустанавливающих документов информации о кадастровом номере объекта недвижимости.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу семеноводческая агрофирма "Русь" Тимашевского района Краснодарского края на праве собственности принадлежит здание насосной станции общей площадью 176,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17, литера Б. Право на вышеуказанный объект недвижимого имущества признано за ОАО семеноводческая агрофирма "Русь" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2015 года по делу N А32-22116/2014.

ОАО САФ "Русь" обратилось с заявлением в Тимашевский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для постановки названного объекта на кадастровый учет. К заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2015 года по делу N А32-22116/2014.

13 марта 2015 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю приостановило кадастровый учет, поскольку решение суда может являться документом, на основании которого может быть подготовлен технический план, только в том случае, если в нем содержатся все необходимые сведения для проведения государственного кадастрового учета, а также в резолютивной части которого будет указана обязательность проведения государственного кадастрового учета. А представленный судебный акт не отвечал указанным требованиям.

18 апреля 2015 года Тимашевский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю было вынесено решение N 2343/5/15-96409 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с неустранением причин принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Считая данное решение незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным.

Данный вывод суда признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Отказывая в регистрации права собственности, Управление Росреестра указало, что в технический план помещения на бумажном и электронном носителях не включен ни один из документов, на основании которого мог быть подготовлен технический план.

Подтверждая правомерность данного отказа, суд первой инстанции указал, что судебное решение не исключает обязанности заявителя по представлению иных документов, предусмотренных законом, в том числе технических.

Однако указанный вывод противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2015 г. по делу А32-22116/2014 за ОАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" признано право собственности на здание насосной станции литер Б общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Кроме того, статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Вместе с тем Управление не обращалось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа, установленных частью 1 статьи 28 Закона о регистрации, поскольку в данном случае противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствовали, в связи с чем требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В части требования об обязании Управления осуществить постановку спорного объекта недвижимости на кадастровый учет заявление общества правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Из текста решения суда от 11.01.2015 г. по делу N А32-22116/2014 не следует, что судом рассматривался вопрос о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

После вступления решения суда в законную силу общество "Семеноводческая агрофирма "Русь" обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда путем указания в резолютивной части, что решение является основанием как для постановки объекта на государственный кадастровый учет, так и для государственной регистрации права собственности.

Определением от 24.04.2015 г. суд отказал обществу в разъяснении решения, указав при этом, что в мотивировочной части судебного акта изложены правовые выводы суда, вопрос о наличии права в резолютивной части решения судом разрешен.

При указанных обстоятельствах само по себе представление обществом в регистрирующий орган решения суда от 11.01.2015 г. по делу N А32-22116/2014 не дает оснований для возложения на Управления обязанности осуществить кадастровый учет.

Порядок постановки объектов недвижимости на кадастровый учет определение положениями Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Доказательств соблюдения заявителем данного порядка в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах требования общества в данной части не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-19297/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 21.05.2015 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21 мая 2015 года N 23/005/801/2015-588 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17, литера Б.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за открытым акционерным обществом Семеноводческая агрофирма "Русь" право собственности объект недвижимого имущества - здание насосной станции общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район Днепровское сельское поселение, секция 25, контур 17, литера Б, без повторной уплаты госпошлины за регистрацию права.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян