Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 04АП-4414/15

г. Чита

17 февраля 2016 г.

дело N А78-1521/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 17 февраля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрел в открытом заседании вопрос о процессуальном правопреемстве третьего лица в деле N А78-1521/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, ул. Амурская, 68) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании денежных средств, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15а), Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136), Федеральной службы по тарифам (ОГРН 1047705032880, г. Москва, Китайгородский проезд, 7),

с участием в судебном заседании представителя истца Мирошкиной Е.В., действовавшего по доверенности от 18.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края с требованиями о взыскании 1 638 529,49 руб. убытков в виде межтарифной разницы.

Определениями суда первой инстанции от 27.02.2014, 18.03.2014 и 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края, Федеральная служба по тарифам (далее - третьи лица), а определением от 26.08.2014 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2014 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 1 319 478,13 руб. убытков, вследствие возникновения межтарифной разницы за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2015 удовлетворены исковые требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Министерство финансов Забайкальского края обжаловало решение суда.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральная антимонопольная служба, ссылаясь на реорганизацию Федеральной службы по тарифам, ходатайствовала о процессуальном правопреемстве назначенного третьего лица.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 в результате рассмотрения дела решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Между тем, суд апелляционной инстанции не разрешил ходатайство Федеральной антимонопольной службой о процессуальном правопреемстве Федеральной антимонопольной службой. В этой связи вопрос о процессуальном правопреемстве названного третьего лица назначен к рассмотрению в судебном заседании 11.02.2016.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о назначении судебного заседания, однако, за исключением истца, своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц не препятствовала рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве третьего лица - Федеральной службы по тарифам.

По причине длительного отсутствия судьи Гречаниченко А.В., с участием которого судебной коллегией Четвертого арбитражного апелляционного суда была рассмотрена апелляционная жалоба ответчика, соответствующим распоряжением председателя состава Четвертого арбитражного апелляционного суда заменен судьей Макарцевым А.В.

Представители лиц, участвующих в деле, письменных возражений относительно заявленного ходатайства в суд не представили.

Представитель истца в судебном заседании не возражал на ходатайство Федеральной антимонопольной службы о процессуальном правопреемстве.

Исследовав представленные в обоснование данного ходатайства документы, суд нашел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования", Федеральная служба по тарифам упраздняется, функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе, Федеральная антимонопольная служба является правопреемником Федеральной службы по тарифам.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федеральной службы по тарифам по состоянию на 10.02.2016 подтверждается, что данное юридическое лицо ликвидировано 28.12.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагал необходимым и возможным принять дополнительное постановление в связи с ходатайством Федеральной антимонопольной службы о процессуальном правопреемстве Федеральной службы по тарифам.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в деле N А78-1521/2014 произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по тарифам на правопреемника - Федеральную антимонопольную службу

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.