Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 02АП-483/16 (ключевые темы: обжалование определений арбитражного суда - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 02АП-483/16

г.Киров

17 февраля 2016 г.

А29-11369/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2015 по делу N А29-11369/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 1108022957, ОГРН: 1151108010030)

о взыскании задолженности,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2015 N 37/27-9727 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу. Лицом, подписавшим жалобу, указан представитель по доверенности Л.Е. Лисицына, фактически подпись Л.Е. Лисицыной отсутствует. Кроме того, в полномочиях указанных в доверенности от 01.11.2015 выданной Лисицыной Е.Л. отсутствует право на обжалование определений арбитражных судов.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 94 95175 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова