Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 16АП-19/16

г. Ессентуки

15 февраля 2016 г.

Дело N А63-9634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТКЦ": Исакова В.П. - представителя по доверенности от 15.07.2015; от ООО "Юридическое партнерство Колесниковых": Прибытова А.Ю. - представителя по доверенности от 20.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКЦ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9634/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТКЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Колесниковых" (далее - партнерство) о взыскании 2 500 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением договора N 33/09 от 19.09.2014 и 35 500 рублей госпошлины.

Решением от 24.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.11.2015 отменить, удовлетворив заявленные требования, сославшись на отсутствие оснований для оплаты невыполненных услуг.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель партнерства просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между ООО "ТКЦ" (заказчик) и ООО "ЮП Колесниковых" (исполнитель) заключен договор N 33/09 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заказчику на праве собственности, установив кадастровую стоимость земли в размере его рыночной стоимости, но не выше той, которую стороны согласовали в договоре на 01.10.2010: 88 500 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10, площадью 59 000 кв. м, по классификатору (описание): для объектов общественно-делового значения; по документу: для проектирования и строительства комплекса ТКЦ по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, для чего обязуется:

- представлять интересы заказчика в подготовке отчета независимым оценщиком по определению рыночной стоимости земельного участка;

- представлять интересы заказчика в проведении и подготовке экспертного заключения на отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка (при необходимости);

- направить соответствующие запросы и получить необходимые документы для подготовки искового заявления в суд (получить кадастровые паспорта на земельный участок, справку о кадастровой стоимости);

- подготовить в суд исковое заявление, направленное на установление (уменьшение) кадастровой стоимости земельного участка;

- обеспечить представление интересов заказчиков в суде по гражданскому иску;

- при необходимости обжаловать от имени заказчика в апелляционном и/или кассационном порядке судебные акты, а также обеспечить участие в суде в случае подачи соответствующих жалоб ответчиком;

- своевременно подготовить и представить в соответствующие судебные инстанции;

- обеспечить вступление в силу судебного акта, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка на период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере, согласованном сторонами до совершения МРИ ФНС N 12 по СК действий, связанных с исполнением решения N 42 от 01.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (до ареста счетов ООО "ТКЦ");

- обеспечить передачу ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК информации об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя является твердым и составляет 3 000 000 руб., включая все затраты, связанные с исполнением договора и подлежит уплате в следующем порядке: 1 500 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора; 1 500 000 руб. - не позднее дня, следующего за днем принятия судебного акта в пользу заказчика.

Во исполнение условий заключенного договора истец в качестве оплаты на оказание юридических услуг платежными поручениями N 333 от 19.09.2014, N 459 от 03.12.2014 перечислил ответчику 2 500 000 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор N 33/09 на оказание юридических услуг от 19.09.2014, его стороны выразили согласие со всеми условиями.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, ответчиком совершены следующие действия в рамках заключенного договора.

Так, 18.09.2014 по заданию ответчика ООО "Прайс" подготовлен отчет N 229/14О об оценке рыночной стоимости, который представлен в качестве обоснования уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю.

22 сентября 2014 года в ответ на заявление Сапко И.Г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю отказало последнему во внесении изменений в сведения о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости.

В связи с отказом госоргана ответчик от имени ООО "ТКЦ" обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10 в размере 83 123 920 рублей по состоянию на 01.01.2010 и 87 144 680 рублей по состоянию на 01.01.2012.

Решение суда от 17.10.2014 исполнено, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2014 и кадастровой выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционную инстанцию администрацией г. Ставрополя. Ответчик, в свою очередь, подготовил возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 27.01.2015 апеллянту отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения.

17 марта 2015 года судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда определение от 27.01.2015 отменено, администрации города восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, ответчиком поданы соответствующие возражения.

02 июня 2015 года судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда решение суда от 17.10.2014 отменено, производство по делу прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2015 судом произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 по гражданскому делу по заявлению Сапко Ивана Григорьевича и ООО "ТКЦ" об обжаловании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю. В государственном кадастре недвижимости восстановлены следующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10: кадастровая стоимость земельного участка - 711 806 090 рублей; удельный показатель кадастровой стоимости - 12 064,51 рублей; дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2012; дата утверждения кадастровой стоимости - 25.01.2013.

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2015 вступило в законную силу 11.08.2015.

Однако поворот исполнения не произведен ввиду невозможности исполнения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:012209:10 снят с регистрационного учета 10.08.2015 и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:012209:68, 26:12:012209:67, 26:12:012209:70, 26:12:012209:69, 26:12:012209:71, 26:12:012209:72, 26:12:012209:66, 26:12:012209:64, 26:12:012209:65, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 18.09.2015.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что единственным достоверным доказательством актуального размера кадастровой стоимости того или иного земельного участка являются сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10 на момент снятия с регистрационного учета составляет 87 144 680 руб., что соответствует кадастровой стоимости, установленной решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014.

При этом кадастровая стоимость образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10 составила: - с кадастровым номером 26:12:012209:64 составляет 6 340 176,88 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:65 составляет 702 823,52 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:66 составляет 26 150 645,72 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:67 составляет 2 318 136,40 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:68 составляет 40 241 076,08 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:69 составляет 3 961 503,16 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:70 составляет 147 652 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:71 составляет 4 448 754,76 руб.; - с кадастровым номером 26:12:012209:72 составляет 2 795 052,36 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости каждого из образованных путем раздела земельных участков равен 1 476,52 руб./кв.м, совокупный размер кадастровой стоимости составляет 87 105 820,88 руб.

Кадастровая стоимость образованных земельных участков определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10, определенной решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014.

Какие-либо конкретные замечания относительно качества выполненных ответчиком работ заказчиком по данному договору в адрес ответчика не направлялись, на конкретные недостатки не указано, и соответствующих доказательств направления претензий относительно качества выполненных работ истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец требовал устранения каких-либо недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору N 33/09 от 19.09.2014 об оказании комплекса юридических услуг, а заказчик получил именно тот результат, который в договоре обозначен, - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.

Более того, факт перечисление денежных средств в декабре 2014 года фактически свидетельствует о принятии результата оказанных услуг по спорному договору.

Доводы истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом в составе оплаты за исполнение договора оказания услуг отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание услуг в области юриспруденции, фактически возник спор о ненадлежащем качестве оказанных услуг, поскольку имеющимися в деле доказательствами в целом подтверждает факт оказания ответчиком в пользу общества консультационных услуг в спорный период.

Факт оказания ответчиком услуг истцом не опровергнут. Доказательств того, что услуги не были оказаны, в деле не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком на законных основаниях в счет оплаты услуг, оказанных по договору.

На основании анализа материалов дела суд считает, что в рассматриваемой ситуации речь идет об оказании услуг ненадлежащего качества.

Между тем, вопрос о качестве услуг не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика неосновательное приобретение или сбережение имущества истца не имеется и требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, произведя платежи на суммы 1500000 руб. и 1000000 руб. соответственно, истец фактически признавал, что соответствующие услуги ему в спорный период оказывались.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не указано, какая именно услуга не оказана либо оказана ненадлежащим образом, что повлекло за собой ответственность ответчика согласно п. 4.2 договора N 33/09 (вернуть полученное по договору). Кроме того, поскольку договор не прекращен и являлся действующим, у исполнителя отсутствует обязательство по возврату оплаты по договору.

При отсутствии обстоятельств неосновательного обогащения ответчиком за счет имущества истца отсутствуют также основания, предусмотренные ст. 395, 1107 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Тем более, что факт такого неосновательного пользования либо необоснованного удержания ответчиком имущества истца не нашел своего документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-9634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков