Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-18818/15
г. Самара |
|
16 февраля 2015 г. |
дело N А72-13520/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу N А72-13520/2015 (судья Мызров С.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1127327003913, ИНН 7327066098) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Ульяновского филиала, о взыскании 2 563 280 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ответчик) о взыскании 2 563 280, 40 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Ульяновского филиала.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу ООО "Маяк" взыскано 2 563 280, 40 руб. долга, 13 500 руб. расходов на представителя, 35 816,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснены последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 11.01.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 40281.
Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением истцом оригинала платежного документа.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу N А72-13520/2015 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Демина |
Судьи |
К.К. Туркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-13520/2015
Истец: ООО "МАЯК"
Ответчик: ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района"
Третье лицо: ООО "Региональный информационный центр" в лице Ульяновского филиала, ООО "РИЦ" Ульяновский филиал