Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 13АП-30504/15

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2016 г.

Дело N А21-13063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30504/2015) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-13063/2009(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Касимовой Елены Александровны

о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 515 953 руб.

в рамках дела о банкротстве ИП Шамраева Владимира Сергеевича

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ИП Шамраева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 304391235800210, адрес: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пригородная, 5-26) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2010 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Касимова Елена Александровна.

Решением от 05.07.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касимова Е.А.

Определением от 29.07.2013 конкурсное производство завершено, судебный акт вступил в законную силу.

08.07.2015 арбитражный управляющий Касимова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения в размере 515 953 руб. К заявлению Касимова Е.А. представила постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2015 как доказательство отсутствия имущества у Шамраева В.С. и, соответственно, невозможности взыскания вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 27.10.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления Касимовой Е.А. отказать, ссылаясь на то, что на данный момент отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые явились бы основанием для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие у Шамраева В.С. доходов от предпринимательской деятельности, пособий, кроме того, отсутствуют сведения о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на зарегистрированные за Шамраевым В.С. доли в уставном капитале следующих юридических лиц: ООО "Международная компания Вест-Импорт", ООО "Стройтехэкспорт" и ООО "Салон Интерьера "Дарья". По утверждению уполномоченного органа, судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены мероприятия по аресту и реализации имущества, принадлежащего Шамраеву В.С. Кроме того, и сама Касимова Е.А., по мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения после окончания исполнительного производства в связи с наличием у Шамраева В.С. иного имущества. И поскольку в настоящее время у Шамраева В.С. имеются доли участия в уставном капитале юридических лиц, которое является имуществом и на которое возможно обратить взыскание, уполномоченный орган считает, что основания для удовлетворения заявления Касимовой Е.А. отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Касимова Е.А., выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что с момента окончания исполнительного производства у арбитражного управляющего возникло право на взыскание невыплаченной части вознаграждения с заявителя, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 26.02.2015 вознаграждение арбитражного управляющего Касимовой Е.А. в размере 515 953 руб. уже было взыскано с должника - Шамраева Владимира Сергеевича.

На основании указанного определения Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 3365/1539020-ИП, которое было окончено постановлением от 26.06.2015, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего Касимовой Е.А. с заявлением о взыскании невыплаченной части вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктов 28, 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", приняв во внимание факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Касимовой Е.А., взыскав с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего по делу в размере 515 953 руб.

Вопреки доводу жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2015 является именно тем допустимым и достаточным доказательством по смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, подтверждающим факт отсутствия у должника средств для погашения вознаграждения Касимовой Е.А.

Обоснованность расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющего проверена судом первой инстанции и уполномоченным органом не опровергнута.

Как верно указано судом первой инстанции, несогласие уполномоченного органа с порядком ведения исполнительного производства и с действиями судебного пристава-исполнителя является основанием для обжалования действий пристава в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, но не для отказа в удовлетворении заявления Касимовой Е.А. о взыскании вознаграждения.

В то же время, разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве, предоставлена возможность потребовать от Шамраева В.С. возврата соответствующей суммы вознаграждения, выплаченной арбитражному управляющему Касимовой Е.А., в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Не предопределяя результаты рассмотрения указанного заявления, апелляционный суд отмечает, что в такой ситуации уже уполномоченный орган будет являться взыскателем и будет контролировать исполнительное производство в отношении Шамраева В.С.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-13063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен