Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-61501/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-5026/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными (банковские операции от 25.04.2014 и 28.04.2014 по списанию с расчетного счета Меркуловой Т.Н. денежных средств в счет досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам N 0042/13-КФ-С от 08.05.2013 и N0087/13-КФ-С от 09.08.2013; применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Первый Республиканский Банк" ГК "АСВ" - Марченко А.Г. по дов. от 03.04.2015;

от Меркуловой Т.Н - Мокина А.А. по дов от 02.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операции, совершенных 25.04.2014, 28.04.2014, по списанию с расчетного счета Меркуловой Т.Н., открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", денежных средств в размере 1 478 641, 20 руб.; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что в 25.04.2014, 28.04.2014 с расчетного счета Меркуловой Т.Н., открытого в Банке, произведено списание денежных средств в общем размере 1 478 641, 20 руб. в счет погашения кредитной задолженности перед Банком по кредитным договорам N 0042/13-КФ-С от 08.05.2013, N0087/13-КФ-С от 09.08.2013.

Считая, что указанная сделка является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 24.04.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не доказан тот факт, что оспариваемые банковская операции по перечислению денежных средств со счета Меркуловой Т.Н., открытого в Банке, в размере 1 478 641, 20 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитным договорам, вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что досрочное погашение кредитной задолженности обусловлено досрочным погашением задолженности по кредитным договорам разумными экономическими причинами, связанными с предстоящим увольнением Меркуловой Т.Н., как бывшего работника Банка, по собственному желанию и установлением кредитными договорами, заключенных между Банком и Меркуловой Т.Н., как его работником, условием повышения ставки процента за пользование кредитом в случае увольнения работника Банка до полного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплате установленных договорами процентов за пользование кредитом.

Кроме того, досрочное исполнение обязательств по кредитным договорам было осуществлено, в том числе, за счет денежных средств в размере 1 013 554 руб., внесенных Меркуловой Т.Н. в Банк для зачисления на ее расчетный счет по приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 в целях досрочного погашения кредита, причем сведения о совершении указанной банковской операции содержатся и в выписке по лицевому счету Меркуловой Т.Н.

Таким образом, возврат заемных денежных средств заемщиком (Меркуловой Т.Н.) соответствовал условиям кредитного договора, заключенного с Банком, и был произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика.

При этом в нарушение положений пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не доказан факт того, что на дату совершения оспариваемых операций (25.04.2014, 28.04.2014) у должника имелись клиенты, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что в результате оспариваемой банковской операции оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.12.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев