Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 10АП-153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-6288/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А41-66850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Буманс Промзона": Кураксин Д.Г., по доверенности от 16.12.2015,

от Министерства строительного комплекса Московской области: Черненко А.М., по доверенности от 30.12.2015 N 194,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Буманс Промзона" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-66850/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "Буманс Промзона" к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании отказа от 19.06.2015 в продлении разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буманс Промзона" (далее - заявитель, общество, ООО "Буманс Промзона") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московский области с требованиями о признании незаконным решения от 19.06.2015 об отказе в продлении разрешения на строительство и продлении срока действия разрешения на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174 сроком на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Буманс Промзона" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Буманс Промзона" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московский области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Буманс Промзона".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией городского округа Химки Московской области выдано ООО "Буманс Промзона" разрешение от 29.08.2011 N RU50301000-174 со сроком действия до 01.08.2015 на строительство многофункционального административно и торгово-складского комплекса, в состав которого входят такие объекты как: складской комплекс площадью 4086,2 кв.м, АБК площадью 1211,2 кв.м, КПП 1 площадью 17 кв.м, КПП 2 площадью 38,6 кв.м (1 очередь), складской корпус площадью 12240,16 кв.м, АБК площадью 3173,54 кв.м, АБК площадью 1148,7 кв.м, АБК площадью 1148,7 кв.м.

Разрешение на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174 не оспорено, срок действия не изменен.

Заявлением от 02.06.2015 ООО "Буманс Промзона" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области за продлением срока действия разрешения на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174 сроком на 24 месяца.

Как следует из содержания заявления от 02.06.2015 и выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов, ООО "Буманс Промзона" представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие полномочия заявителя, уставные документы, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, Акты и справки о выполнении работ, Справки о выполнении технических условий, абонентские договоры с сетевыми компаниям, пояснительную записку и фотографии объекта.

По итогам рассмотрения заявления от 02.06.2015 Министерство строительного комплекса Московской области направило в адрес ООО "Буманс Промзона" Уведомление об отказе в продлении разрешения на строительство от 19.06.2015.

Как следует из Уведомления от 19.06.2015 и письма Министерства строительного комплекса Московской области от 05.08.2015 N 19ТГ-14531/53, основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство явилось отсутствие документов, подтверждающих начало строительства объекта капительного строительства.

В материалы дела представлена пояснительная записка о причинах пропуска срока завершения строительства объекта, в которой заявитель указывает, что процесс строительства задерживается из-за обнаружения несанкционированной свалки на арендуемой территории и принятия мер по восстановлению грунта, а также в связи с необходимость переноса участка газопровода с территории застройки.

В ходе реализации строительного проекта ООО "Буманс Промзона" полностью реализованы мероприятия по подготовке строительной площадки в виде строительства временных дорог и площадок, прокладки и устройству инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации. При этом степень готовности объектов капитального строительства 1 и 2 очереди, указанных в разрешении на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174, составляет: КПП 1, КПП 2 - 0%, административно-складское здание - 3,5%, складское здание с административным корпусом - 3,5%.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в продлении разрешения на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174, выраженное в уведомлении от 19.06.2015, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования ООО "Буманс Промзона" не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Из разрешения на строительство N RU50301000-174 от 29.08.2011 следует, что оно выдано Администрацией городского округа Химки Московской области ООО "Буманс Промзона" на строительство многофункционального административно и торгово-складского комплекса со сроком действия до 01.08.2015.

Согласно пункту 20 статьи 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" и постановление Правительства Московской области от 26.12.2014 N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий", в соответствии с которыми Министерство строительного комплекса Московской области уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие на выдачу органами местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 2 статьи 2 Закона N 107/2014-ОЗ и пункт 2 постановления N 1154/51).

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия разрешения на строительство N RU50301000-174 от 29.08.2011 истекал 01.08.2015. Общество обратилось с заявлением о его продлении 02.06.2015.

Из положений части 20 статьи 51 ГрК РФ следует, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является обстоятельство отсутствия начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.

Как следует из Уведомления от 19.06.2015 и письма Министерства строительного комплекса Московской области от 05.08.2015 N 19ТГ-14531/53, основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство явилось отсутствие документов, подтверждающих начало строительства объекта капительного строительства.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства начала строительства объектов капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство от 29.08.2011 N RU50301000-174, а также сведений и документов, подтверждающих подготовку строительной площадки основных объектов, обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Из фотографий объекта строительства следует, что на территории строительства возведены и оборудованы трансформаторная подстанция, очистные сооружения ливнестоков, временные дороги, КНС, насосная станция ливневых стоков, водомерный узел, ввод теплотрассы, въезд и ограждение строительной площадки, пункт охраны.

Апелляционный суд отклоняет ссылку общества на своевременное начало строительных работ. Характер работ, осуществлявшихся обществом относится к подготовительным, предваряющим основные строительные работы и не может расцениваться как надлежащее подтверждение условий продления срока действия разрешения на строительство в порядке части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время обществу на основании повторно представленных документов выдано продление разрешения на строительство на срок - 6 месяцев.

Общество самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных правовых последствий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Необходимость продления разрешения на строительство на срок - 24 месяца документально обществом необоснованна ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что общество в соответствии с законодательством Российской Федерации не лишено возможности повторного обращения в Министерство строительного комплекса Московский области с заявлением о продлении разрешения на строительство в случае незавершения строительства многофункционального административно и торгово-складского комплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы, приведенные ООО "Буманс Промзона" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Буманс Промзона" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-66850/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев