Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-818/16

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-59949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.15г.

по делу N А40-59949/15, принятое судьей Беловой А.Р. (85-475),

по иску ООО "ИНКОМ-СТАР" (далее истец)

к ГУП г.Москвы "Жилищник-1" (далее ответчик)

о признании недействительной сделки по досрочному одностороннему расторжению договора аренды нежилых помещений,

по встречному иску об освобождению нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Панасюк В.С. по доверенности от 23.03.15г.,

от ответчика: Каширина Е.С. по доверенности от 31.12.15г.,

от третьих лиц: конкурсный управляющий ГУП г.Москвы "Жилищник-1" - Корнеева С.М. по доверенности от 11.09.15г., Департамент городского имущества г.Москвы, ООО "ИСГ "Развитие" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды нежилых помещений, оформленное уведомлением от 08.12.14г. N 6-ар за подписью конкурсного управляющего Матусяк В.Б.

Ответчик иск не признал, направил встречный иск об освобождении нежилых помещений, который объединен с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.15г. иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является расторгнутым, оснований для удовлетворения иска не имелось, истец не выполнил условия договора аренды, просят в иске отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против жалобы возразил, направил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2002 г. между ГУП г.Москвы "Жилищник-1" (арендодатель) и ООО "Инком-Стар" (арендатор) заключен договор N 62 аренды нежилых помещений, расположенного по адресу: г.Москва, Потаповский пер., д.14, общей площадью 64,6 кв.м. сроком до 31.12.2018 г.

Уведомлением от 08.12.14г. N 6-ар арендодатель известил арендатора об отказе от договора аренды в одностороннем порядке на основании ст.ст.102, 129 Закона о банкротстве, п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно сослался на положения п.1 ст.102, 129 Закона о банкротстве, п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, из которых усматривается, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылка ответчика на убыточность и невыгодность условий договора аренды не являются основаниями для одностороннего расторжения договора аренды. Такие основания условиями договора аренды не предусмотрены. Неправомерными являются доводы ответчика о незаконной перепланировке без разрешительной документации. Как видно из материалов дела, перепланировка была произведена с согласия арендодателя и с разрешения МВК и муниципальных органов власти г.Москвы.

Указанное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений не соответствуют как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Ответчик не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании им арендатором по исполнению условий договора аренды спорных нежилых помещений, который является действующим. Суд правильно удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска об освобождении нежилых помещений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.15г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 г. по делу N А40-59949/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП г.Москвы "Жилищник-1" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова