Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-18452/15

гор. Самара

16 февраля 2016 г.

Дело N А72-8876/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ульяновск", апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" и апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А72-8876/2015 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (ОГРН 1027301408408, ИНН 7326017901)

к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

с участием третьих лиц:

- Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области

о расторжении договора аренды, о взыскании 7 099 737 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лютиков А.А. представитель по доверенности от 16.02.2015,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - Каримова О.А. представитель по доверенности N 13874-02 от 08.06.2015;

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2 252,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, от 26 октября 2011 года N 24-3-1610, о взыскании убытков в сумме 2 381 210 руб., неосновательного обогащения в сумме 4 023 533 руб. 73 коп.

Определением от 03 июля 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2 252,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, от 26 октября 2011 года N 24-3-1610;

- взыскать с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" убытки в сумме 2 983 398 руб. 45 коп.;

- взыскать с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" неосновательное обогащение в сумме 4 023 533 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2 252,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, от 26 октября 2011 года N 24-3-1610;

- взыскать убытки в сумме 2 983 398 руб. 45 коп.;

- взыскать неосновательное обогащение в сумме 4 116 339 руб. 45 коп.

Кроме того, данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Расторг договор аренды земельного участка N 24-3-1610 от 26 октября 2011 года, заключенный между Мэрией гор. Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат". Взыскал с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" 2 926 128 руб. 45 коп. - убытков и 30 107 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.

Заявитель - Администрация муниципального образования "Город Ульяновск", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации Муниципального образования "город Ульяновск" за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" 2 926 128 руб. 45 коп. убытков и 30 107 руб. в возмещение расходов по госпошлине, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 января 2016 года на 12 час. 00 мин.

Заявитель - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить частично и принять по делу новый судебный акт, которым требования в части взыскания с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации Муниципального образования "город Ульяновск" убытков в размере 2 926 128 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 января 2016 года на 12 час. 00 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды и взыскании убытков оставить без изменений, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменить, взыскать с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации гор. Ульяновска неосновательное обогащение в размере 4 116 339 руб. 45 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 января 2016 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 14 января 2016 года был объявлен перерыв до 21 января 2016 года до 12 час. 40 мин., в связи с поступлением ходатайства Комитета о невозможности явки в судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 09 февраля 2016 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы (с учетом письменных дополнительных пояснений), против доводов апелляционных жалоб Комитета и Администрации, возражает по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель Комитета поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Администрации, против доводов апелляционной жалобы истца, возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика и третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы города Ульяновска от 22 августа 2007 года N 7559 был сформирован земельный участок площадью 2 252,5 кв.м по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному из части земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:69, свободного от прав третьих лиц и утвержден проект границ данного земельного участка (территориальная зона Ж-4) для последующего выставления на торги под строительство многоквартирного жилого дома.

На основании заявки Комитета по управлению земельными ресурсами Администрации гор. Ульяновска земельный участок площадью 2 252,5 кв.м по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, разрешенное использование - под строительство многоквартирного жилого дома, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:030405:79.

Во исполнение постановлений мэрии города Ульяновска от 05 августа 2010 года N 4118 и от 01 сентября 2011 года N 3910 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии гор. Ульяновска был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2252,5 кв.м., из состава земель населенных пунктов, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, целевое назначение - под строительство многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 73:24:030405:79 (лот N 2) (извещение, протокол подведения итогов приема заявок от 20 октября 2011 года).

Победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (протокол N 1 о результатах аукциона от 21 октября 2011 года).

Проведению аукциона предшествовало заключение договора о задатке от 17 октября 2011 года, во исполнение которого Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" внесло на лицевой счет КУГИЗР гор. Ульяновска платежным поручением N 1791 от 17 октября 2011 года денежные средства в сумме 668 194 руб. - задаток за участие в аукционе 21 октября 2011 года на право заключения договора аренды земельного участка.

26 октября 2011 года между Мэрией гор. Ульяновска и ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" был заключен договор N 24-3-1610 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2 252,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 21 октября 2011 года до 21 октября 2014 года (пункт 4.1. договора).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в период спорных правоотношений редакции) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-сдачи N 1610 от 26 октября 2011 года Арендодатель передал, а Арендатор принял предусмотренный договором аренды от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 земельный участок.

На основании постановления Администрации города Ульяновска от 09 декабря 2014 года N 7156 соглашением N 304 от 10 февраля 2015 года срок действия договора аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 был продлен до 31 октября 2019 года по соглашению сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 3 340 970 руб. за три года. К договору аренды прикладывается Расчет арендной платы за участок на текущий год. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" надлежащим образом уплачивало арендные платежи. За период с октября 2011 года по июнь 2014 года арендатором внесены арендные платежи (включая сумму зачтенного задатка) в общей сумме 4 116 338 руб. 45 коп.

30 сентября 2012 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" обратилось к ООО "Строительная компания "Клеймо мастера" за осуществлением работ по ограждению строительной площадки, между сторонами был заключен соответствующий договор подряда N б/н от 14 ноября 2012 года. Однако, данный договор не был исполнен и, впоследствии, 14 февраля 2013 года был расторгнут. По сообщению ООО "СК "Клеймо мастера", при выходе на местность было установлено нахождение на земельном участке металлических гаражей и малых архитектурных форм (элементов детской площадки). Подрядчик просил ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" о содействии в проведении работ по установке ограждения земельного участка, поскольку жителями соседних домов создавались препятствия к проезду на участок спецтехники.

16 июля 2012 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (Заказчик) заключило с ООО "Финансово-промышленная компания" (Исполнитель) договор N 1275 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 2 252,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:030405:79, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному.

Услуги были выполнены исполнителем полностью, составлен Отчет об оценке N 3016 от 23 июля 2012 года, получено положительное экспертное заключение ООО "Российское общество оценщиков; о приемке результата оказанных услуг сторонами составлен акт; стоимость оказанных услуг Заказчиком оплачена платежными поручениями N 1299 от 27 июля 2012 года, N 2143 от 29 ноября 2012 года, N 2631 от 18 декабря 2013 года на общую сумму 62 540 руб.

24 сентября 2012 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области вынесено решение N 73/05/2012-303 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Главой администрации города Ульяновска 06 сентября 2012 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, которым предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом, который предложено разработать с учетом следующих архитектурно-планировочных требований:

- разработать проект многоквартирного жилого дома с учетом существующей и проектируемой застройки в соответствии с действующими нормами;

- расстояния между проектируемым и существующими жилыми домами и детским садом принять при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности, при условии обеспечения непросматриваемости жилых помещений из окна в окно, а также в соответствии с противопожарными требованиями;

- проектом предусмотреть, в том числе, четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок, благоустроенные, освещенные проходы, проезды, подъезды, разворотные площадки, в том числе для пожарной техники, велосипедные и пешеходные дорожки согласно нормам.

Кроме того, градостроительным планом предписано запроектировать инженерное обеспечение объекта в соответствии с техническим условиями эксплуатирующих организаций, копии которых приложены к плану, проектом предусмотреть вынос инженерных сетей из зоны застройки, проект согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными службами и представить на рассмотрение государственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, прокурор Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц в порядке прокурорского реагирования обращался в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации гор. Ульяновска и просил признать незаконными действия по подготовке и выдаче Градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, западнее дома N 6 по проезду Высотному от 06 сентября 2012 года N RU73304000-414, о признании недействительным Градостроительного плана.

Ленинский районный суд, установив в процессе рассмотрения дела, что Градостроительный план от 06 сентября 2012 года соответствует предъявляемым к нему требованиям, решением от 17 января 2014 года отказал в удовлетворении требований Прокурора. Решение суда вступило в законную силу.

27 марта 2014 года Ленинским районным судом города Ульяновска принято решение по иску жителей многоквартирных домов по проезду Высотному в гор. Ульяновске Скворцовой В.С., Карпеевой Н.А., Мишиной А.П., Минакову Э.Е., Ворониной Г.Н. Жители соседних домов просили признать незаконными действия Администрации города Ульяновска по формированию земельного участка западнее дома N 6 по проезду Высотному, кадастровый номер 73:24:030405:79 для строительства многоквартирного дома. Суд не установил нарушения Администрацией гор. Ульяновска прав и законных интересов истцов и в иске отказал. Апелляционным определением от 29 июля 2014 года Ульяновский областной суд оставил решение суда без изменения.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2014 года были оставлены без удовлетворения требования жителей дома по проезду Высотный в гор. Ульяновске Скворцовой В.С., Минакова Э.Е. о признании незаконными действий Администрации гор. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации гор. Ульяновска по проведению аукциона от 21 октября 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: гор. Ульяновск, западнее дома N 6 по проезду Высотный. Суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и прав истцов. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 года решение Засвияжского районного суда от 14 ноября 2014 года оставлено без изменения.

10 октября 2013 года между ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (Заказчик) и ЗАО "Стройизыскания" (Подрядчик) был заключен договор N 460/13, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: "Многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, проезд Высотный, 6".

Заказанные работы были выполнены Подрядчиком, о чем стороны составили акт сдачи-приемки N 01 от 06 мая 2015 года; стоимость изыскательских работ составила 602 188 руб. 45 коп. и была оплачена Заказчиком платежным поручением N 093 от 08 июля 2015 года.

01 июня 2014 года между ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (Заказчик) и ООО "Гражданпроект-1" (Исполнитель) был заключен договор N 69/14, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию объекта "Многоквартирный жилой дом по проезду Высотный в Засвияжском районе гор. Ульяновска".

Как следует из акта N 2 от 22 августа 2014 года сдачи-приемки проектной продукции, работы выполнены в полном объеме, проектная продукция удовлетворяет условиям договора. Работы оплачены Заказчиком платежными поручениями N 1090 от 25 июня 2014 года, N 1295 от 21 июля 2014 года, N 1562 от 03 сентября 2014 года на общую сумму 1 800 000 руб.

30 июня 2014 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (Заказчик) заключило договор N 13-14 с ООО "Цитрин" (Исполнитель) на проведение работ по подготовке материалов для инженерно-экологических изысканий, составления программы работ и технического отчета по результатам мероприятий программы по инженерно-экологическим изысканиям в соответствии с требованиями СНИП 11-02-96 для объекта "Многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный" в соответствии со Сметой на выполнение лабораторных исследований и отчета по инженерно-экологическим изысканиям.

Заказанные работы Исполнителем выполнены, сторонами оформлен акт приемки N 3/14 от 07 августа 2014 года, стоимость работ оплачена платежными поручениями N 1250 от 15 июля 2014 года, N 1485 от 22 августа 2014 года на общую сумму 68 940 руб.

Согласно договору N 76 от 11 сентября 2014 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (Заказчик) поручил, а ООО "Котлосервис" (Подрядчик) обязался выполнить проектную документацию на техническое перевооружение сети газораспределения для газоснабжения многоквартирного жилого дома по пр. Высотный в Засвияжском районе гор. Ульяновска.

В качестве доказательства выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела Проектную документацию, составленную ООО "Котлосервис", а также платежное поручение на оплату выполненных работ N 1647 от 23 сентября 2014 года на сумму 5 000 руб.

01 сентября 2014 года истец (Заказчик) заключил договор N 1012-28/04 с ООО "Научно-технический центр "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ" (Исполнитель), на проведение негосударственной экспертизы проектной документации (без смет) и результатов инженерных изысканий по объекту "Многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный".

Как следует из акта приема-сдачи оказанных услуг от 05 сентября 2014 года, предусмотренный договором объем работ выполнен в срок, в соответствии с условиями договора и требованиями Заказчика. Оказанные услуги оплачены Заказчиком платежными поручениями N 1588 от 05 сентября 2014 года, N 1699 от 07 октября 2014 года на общую сумму 450 000 руб.

ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" результаты инженерных изысканий и проектную документацию представило на негосударственную экспертизу, по результатам которой получило положительное заключение N 4-1-1-0311-14, составленное ООО "Научно-технический центр "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ".

ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" обратилось в Администрацию города Ульяновска с заявлением от 07 октября 2014 года N 631 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома в г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный.

Письмом N 13384-01 от 21 октября 2014 года Администрацией города Ульяновска отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года по делу N А72-15069/14 признан недействительным изложенный в письме администрации города Ульяновска от 21 октября 2014 года N 13384-01 отказ в выдаче разрешения на строительство.

Суд обязал Администрацию города Ульяновска в срок не более десяти дней после вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату рассмотрения судом настоящего дела разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный Администрацией города Ульяновска не выдано.

По мнению истца, отсутствие разрешения на строительство не позволяет осуществлять деятельность по застройке арендуемого земельного участка, действия арендодателя препятствуют арендатору в пользовании земельным участком в соответствии с договором аренды.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией допущено существенное нарушение условий договора аренды, а именно, отказано в выдаче разрешения на строительство дома на предоставленном в аренду земельном участке. Взыскивая убытки, возникшие в связи с принятием истцом мер к строительству дома, суд руководствовался тем, что данное требование является обоснованным, поскольку договор аренды земельного участка 26 октября 2011 года N 24-3-1610 расторгнут судом ввиду существенного нарушения Администрацией гор. Ульяновска условий договора. При этом, отказывая во взыскании убытков, выразившихся в виде оплаченных арендных платежей, суд исходил из того, что это нарушает принцип платности использования земли. Кроме того, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обжалуя решение, истец указал, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании убытков, сложившихся из оплаченных арендных платежей, а также расходов истца на проведение изысканий и подготовку проектной документации, не учел, что данный договор был заключен в целях строительства многоквартирного жилого дома и получения прибыли от последующей реализации квартир, что не было достигнуто по вине Администрации.

Администрация и Комитет, обжалуя решение, указывают, что взыскивая убытки суд первой инстанции не учел, что у Администрации отсутствовала обязанность по выдаче разрешения на строительство. Истец сам должен был в надлежащем порядке его получить и осуществить строительство.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2015 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" направило в адрес Администрации гор. Ульяновска письмо б/н с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 в срок 10 дней с момента получения обращения.

Данное предложение истца оставлено Администрацией без ответа.

Тем самым досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В данном случае земельный участок был предоставлен арендатору, использовался им и не возвращен до настоящего времени. Вместе с тем, незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, противоправные действия Администрации гор. Ульяновска, связанные с неисполнением решения арбитражного суда, делают невозможным дальнейшее использование земельного участка для тех целей, для которых он был предоставлен.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в результате ошибочного, как утверждает представитель Администрации, указания в постановлении N 7156 от 09 декабря 2014 года "О продлении действия договора аренды" вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79 - "индивидуальные жилые дома", филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Ульяновской области" были внесены изменения к Государственный кадастр объектов недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка. Как изложено в пояснениях филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ульяновской области", после получения в порядке информационного взаимодействия от Администрации гор. Ульяновска постановления N 7156 от 09 декабря 2014 года в ГКН действительно были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79: вместо "под строительство многоквартирного жилого дома" указано "индивидуальные жилые дома".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии" по Ульяновской области 14 апреля 2015 года ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" отказано в учете изменения объекта недвижимости (вида разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, ввиду отсутствия у заявителя, являющегося арендатором данного земельного участка со сроком аренды менее 5 лет, права на самостоятельное обращение с таким заявлением.

В то же время согласно статье 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, отказывая в выдаче разрешения на строительство дома на предоставленном в аренду земельном участке, а также изменив вид разрешенного использования данного участка Администрация города Ульяновска (Арендодатель) препятствует ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (арендатору) в дальнейшем использовании данного земельного участка.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования земельного участка делают земельный участок непригодным для целей аренды.

Такое нарушение условий договора аренды со стороны Арендодателя является существенным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Истец также просит взыскать с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" неосновательное обогащение в сумме 4 116 339 руб. 45 коп., состоящее из суммы арендных платежей, внесенных истцом по договору аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 за период с момента его заключения до июня 2015 года (расчет т. 3 л.д. 110).

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, вытекающие из договора аренды, предусматривают передачу объекта аренды в пользование, и встречное обязательство по внесению арендной платы.

Всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, является возмездным. Изложенное означает, что фактический пользователь земельным участком не в состоянии возвратить полученное им по сделке в виде уже состоявшегося пользования, а значит, обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В данном случае судом установлено, что земельный участок площадью 2 252,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:030405:79, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотному, был фактически передан истцу для строительства многоквартирного жилого дома, истец пользовался земельным участком, заказывал инженерно-геологические, инженерго-геодезические, инженерно-экологические работы, проектную документацию на многоквартирный дом (и данные работы силами подрядчиков были выполнены), получил технические условия на подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, на присоединение к газораспределительной сети, на телефонизацию и радиофикацию и др., то есть выполнял все те мероприятия, которые необходимо было выполнить до получения разрешения на строительство, и невозможно было осуществить без оформленного права аренды земельного участка.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030405:79 некапитальных гаражей не подтверждается материалами дела, в том числе чертежом градостроительного плана, актом N 1589 обследования земельного участка, проведенного специалистами КУГИГ 20 октября 2015 года.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда от 17 января 2014 года, наличие гаражей на спорном участке опровергалось представленными суду доказательствами. Правовых оснований для установки детской площадки на подлежащем застройке земельном участке Ленинский районный суд также не установил.

В решении Ленинского районного суда от 27 марта 2014 года суд указал, что наличие на спорном земельном участке детской площадки не может служить основанием для признания незаконными действий по формированию земельного участка, более того, допустимых доказательств принадлежности этой детской площадки вообще кому-либо истцами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, до тех пор, пока истцу не было отказано в выдаче разрешения на строительство, никаких реальных препятствий в пользовании полученным в аренду земельным участком у истца не было.

Договор аренды от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 во внесудебном порядке расторгнут либо прекращен не был, земельный участок Арендодателю не возвращен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, равный размер обязательств сторон по договору аренды исключает наличие неосновательного обогащения; использование истцом земельного участка эквивалентно размеру арендной платы, внесенной по договору.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовым последствием расторжения договора аренды является возвращение объекта аренды арендодателю; нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

Следует также отметить, что арендные платежи, уплаченные ООО "Торговый дом Ульяновский хладокомбинат" по договору аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 не являются убытками для истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу статей 22, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 307, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает из сложного юридического состава, включающего принятие компетентным органом решения о предоставлении земельного участка и заключение сторонами на основании этого решения договора аренды земельного участка.

При этом данный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, и общество осуществляло оплату арендных платежей во исполнение обязательств, принятых на себя по договору аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610.

В случае признания недействительным договора аренды земельного участка гражданским законодательством предусмотрен иной способ защиты прав. В частности к отношениям сторон, возникающим в связи с исполнением указанного договора, подлежат применению положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку для арендатора по договору аренды полученное выражается в пользовании имуществом, выплаченная по недействительному договору арендная плата подлежит возврату арендатору только в том случае, если ее размер не соответствует стоимости фактического пользования предоставленным по договору имуществом. Таким образом, в связи с недействительностью сделки между сторонами возникают иные отношения, регулируемые иными правовыми нормами, и последствия недействительности сделки не могут быть применены в рамках отношений, возникающих вследствие принятия органом незаконного ненормативного акта, при рассмотрении требования пострадавшего лица о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, основание заявленного иска, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных им арендных платежей за период с октября 2011 года по июнь 2015 года в сумме 4 116 339 руб. 45 коп. правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Вышеуказанное опровергает доводы жалобы истца о том, что данные расходы истца являются убытками, подлежащими возмещению истцу стороной договора.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 года по делу N А72-4674/2014, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2011 года по делу N А72-5792/2010).

Истец также просит взыскать с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" убытки в сумме 2 983 398 руб. 45 коп.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По мнению истца, им понесены убытки в сумме расходов, произведенных им в целях строительства дома на предоставленном в аренду земельном участке в общей сумме 2 983 398 руб. 45 коп. по договорам с ООО "Финансово-промышленная компания", ЗАО "Стройизыскания", ООО "Гражданпроект-1", ООО "Цитрин", ООО "НТЦ "Промбезопасность-Оренбург", ООО "Котлосервис".

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как было указано выше, Администрацией города Ульяновска допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610.

Поскольку договор аренды земельного участка от 26 октября 2011 года N 24-3-1610 расторгнут судом ввиду существенного нарушения Администрацией гор. Ульяновска условий договора, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов, поскольку по вине Администрации лишен возможности получить то, на что рассчитывал, осуществляя эти расходы.

Разрешение на строительство в силу части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

и другие документы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в целях получения разрешения на строительство, не полученное истцом в результате противоправных действий Администрации гор. Ульяновска, составляют его убытки.

Общая сумма убытков определяется судом в размере 2 926 128 руб. 45 коп.

При этом в сумму убытков не подлежат включению расходы в сумме 57 270 руб. - стоимость услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, уплаченная ООО "Финансово-промышленная компания" по договору N 1275 от 16 июля 2012 года. Данные расходы произведены истцом с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и не состоят в причинной связи с получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данные расходы должны быть включены в состав убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 926 128 руб. 45 коп. и, в силу положений статей 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22 июня 2006 года, взысканы с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ульяновск" за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Доводы жалобы о том, что убытки не связаны с отказом Администрации выдать разрешение на строительство основано на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года по делу N А72-15069/14 признан недействительным изложенный в письме Администрации города Ульяновска от 21 октября 2014 года N 13384-01 отказ в выдаче разрешения на строительство. Суд обязал Администрацию города Ульяновска в срок не более десяти дней после вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный. Указанное решение вступило в законную силу, но, как обоснованно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения судом настоящего дела разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома N 6 по проезду Высотный Администрацией города Ульяновска не выдано.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года, принятого по делу N А72-8876/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Администрация и Комитет в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию с них в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А72-8876/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Ульяновск", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев