Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-59447/15

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-157284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерКом"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г. о процессуальном правопреемстве по заявлению Новикова-Лаврова В.В. по делу N А40-157284/2014, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-ПРАВО" (ОГРН 1137746311900) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (ОГРН 1047796884948), Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПРОМИНГРУПП" (ОГРН 1067761778325)

о взыскании вексельной задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от Новикова-Лаврова В.В. - Падченко В.С. по доверенности от 07.05.2014, Соловьева И.А. по доверенности от 07.05.2015;

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 года, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2015 г., в пользу ООО "ЖК-ПРАВО" взысканы солидарно с ООО "ИНТЕРКОМ", ООО "Группа компаний ПРОМИНГРУПП": - 38 518 878 руб. 80 коп. задолженность по оплате простого векселя серии И-01 N 00014 от 01.06.12; - 6 170 242 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 20.01.2015; - 6 170 242 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную оплату простого векселя за период с 21.02.2013 по 25.01.2015; - 50 000 руб. - расходы на представителя; - 200 000 руб. расходы по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска и встречного иска - отказано.

24.04.2011 года выдан исполнительный лист N серии ФС004341095.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.04.2015 года произведена замена истца ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" на его правопреемника АО "АлеутСтрой", а также замену выбывшей стороны АО "АлеутСтрой" на правопреемника ООО "ЖК-ПРАВО" на основании договора уступки права требования N 18-01/2015 от 03.02.2015 г.

25.05.2015 г. Новиков - Лавров В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ЖК-ПРАВО" - взыскателя по делу N А40-157284/2014, на основании договора уступки права (требования) N 02/02-15 от 03.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. заявление Новикова - Лаврова В.В. удовлетворено: суд первой инстанции заменил взыскателя ООО "ЖК-ПРАВО" на Новикова-Лаврова В.В. в части взыскания вексельной суммы (вексельного долга) в размере 30 000 000 руб.

ООО "Интерком" (должник по делу) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушение норм процессуального и материального права.

В суде апелляционной инстанции представители правопреемника возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 22.12.2015 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей правопреемника, полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку нарушений прав заявителя в связи с процессуальной заменой взыскателя по настоящему делу - не имеется.

Удовлетворяя заявление Новиков - Лавров В.В. о процессуальной замене взыскателя и руководствуясь статьями 382, 384, 388 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что:

- 03.02.2015 г. между ООО "ЖК-ПРАВО" и Новиковым - Лавровым Владиславом Владиславовичем был заключен договор N 02/02-15 уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "ЖК-ПРАВО" уступило Новикову - Лаврову Владиславу Владиславовичу частичное право требование по взысканию долга по оплате простого векселя серии И-01 N 00014 от 01.06.2012 г., установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-157284/14-7- 1193 в части права (требования) уплаты части вексельной суммы (вексельного долга) в размере 30 000 000 рублей к солидарным должникам - к ООО "ИНТЕРКОМ" и ООО "Группа компаний ПРОМИНГРУПП".

Доводы жалобы судебная коллегия считает небоснованными, направленными на уклонение от исполнения решения, поскольку, как пояснили представители правопреемника в судебном заседании апелляционной инстанции, ООО "Интерком" не выплачивает долг никому из кредиторов.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, не привел иных доводов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "ИНТЕРКОМ" в связи с процессуальной заменой взыскателя в рамках данного дела.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 07.04.1998 N 4095/97, исполнение судебных актов представляет собою стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие нормы положения АПК РФ, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве, следовательно, в случае выбытия одной стороны в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, при том, что данное процессуальное действие возможно на любой стадии процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.10.2015 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-157284/2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева