Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 07АП-217/16

г. Томск

18 февраля 2016 г.

Дело N А45-15190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области номер апелляционного производства 07АП-217/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2015 г. по делу N А45-15190/2015 (Судья Л.А. Кладова)

по иску Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернореченское" муниципального образования Чернореченского сельсовета

о взыскании 12 795 900 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальном унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернореченское" муниципального образования Чернореченского сельсовета (далее МУП "ЖКХ "Чернореченское", ответчик) о взыскании 12 795 900,86 руб. неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 987 и ст. 1102 ГК РФ и мотивировал тем, что в целях недопущения срыва отопительного сезона истец осуществил модернизацию сетей теплоснабжения, включенных в конкурсную массу ответчика, стоимостью 12 795 900,86 руб., что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Решением суда от 24.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд не учел, что имущество на стороне ответчика возросло в стоимости, истец понес убытки в размере стоимости увеличенного имущества; восстановленное имущество конкурсный управляющий ответчика сдает в аренду; истец утратил права собственника на спорное имущество, поскольку с даты открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника и собственника имущества должника прекращаются и переходят к конкурсному управляющему.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения одиннадцатой сессии Совета депутатов Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области N 192 от 30.08.2007 г. истец передал ответчику в хозяйственное ведение имущество для оказания коммунальных услуг населению п. Чернореченска, в том числе:

- здание бойлерной п. Чернореченский, расположенное в поселке Чернореченский Исктимского района Новосибирской области, инвентарный N 10100122, 1-этажное здание, общей площадью 108 кв.м., 1992 года постройки;

- теплотрассу, расположенную в поселке Чернореченский, инвентарный N 1100042, состоящая из 12 участков, общей протяженностью 5 884 погонных метров, с количеством смотровых колодцев - 87 шт., год ввода в эксплуатацию 1977.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 г. по делу N А45-4685/2010 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернореченское" муниципального образования Чернореченского сельсовета было признано (несостоятельным) банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Паршков Геннадий Иванович. В конкурсную массу включены здания и сооружения теплоснабжения поселка Чернореченский: здание бойлерной п. Чернореченский, расположенное в поселке Чернореченский Исктимского района Новосибирской области, инвентарный N10100122, 1-этажное здание, общей площадью 108 кв.м., 1992 года постройки; теплотрасса, расположенная в поселке Чернореченский, инвентарный N1100042, состоящая из 12 участков, общей протяженностью 5 884 п.м., количеством смотровых колодцев - 87 шт., год ввода в эксплуатацию 1977.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не принято мер к обеспечению сохранности и эксплуатационной пригодности сетей, а так же в связи с созданием ситуации, которая могла привести к чрезвычайным последствиям, истцом во избежание срыва отопительного сезона и недопущения чрезвычайной ситуации в поселке, принято решение о модернизации существующих сетей теплоснабжения.

Поскольку конкурсный управляющий оформил вновь построенные сети в состав ранее существовавших, и использует восстановленное имущество путем сдачи его в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 12 795 900,86 руб. - стоимости модернизации сетей теплоснабжения путем нового строительства сетей протяженностью 1 400 метров.

Отказывая в удовлетворении заявленного администрацией искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обязательства между сторонами, во исполнение которого истец обязан был осуществить спорную модернизацию, не имеется. Истец об отсутствии такого обязательства между сторонами знал. Как указывает истец, решение о модернизации существующих сетей теплоснабжения было принято во избежание срыва отопительного сезона и недопущения чрезвычайной ситуации в поселке.

Суд первой инстанции также со ссылкой на положения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. и Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. обоснованно указал, что истец принимал меры по недопущению срыва отопительного сезона в пределах своих полномочий.

Доводы подателя апелляционной жалобы указанные выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы и отмены решения суда от 24 ноября 2015 г. по делу N А45-15190/2015 не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2015 г. по делу N А45-15190/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк