Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 09АП-7284/16

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А40-38000/15

Судья А.П. Тихонов рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПК "Союз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.15г.

по делу N А40-38000/15, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-299),

по иску ОАО "Росагролизинг" к 53 лизингополучателям и поручителям

о взыскании солидарно задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.15г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск, предъявленный к 53 лизингополучателям и поручителям, о взыскании солидарно задолженности и пени.

СПК "Союз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.15г по делу N А40-38000/15.

Как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.15г проверена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб других соответчиков, при этом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы СПК "Союз", решение суда первой инстанции от 13.11.15г вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба СПК "Союз", на решение суда первой инстанции от 13.11.15г по делу N А40-38000/15 подлежит возвращению на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПК "Союз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб, перечисленную по чек ордеру от 03.02.2016.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на__7__л. и приложенные к ней документы на_45__л.

Судья

А.П. Тихонов