Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 16АП-5467/15

г. Ессентуки

17 февраля 2016 г.

Дело N А63-9892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-9892/2015 по заявлению администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845, заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Калининград, ОГРН 1073906004963, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании отказа в госрегистрации отсутствующего права собственности незаконным, об обязании произвести регистрацию отсутствующего права собственности (судья Сиротин И.В.), при участии в судебном заседании: от администрации города Невинномысска Ставропольского края - Быковой Е.С., доверенность от 03.12.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Кузьменко Л.В., доверенность от 11.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление судебных приставов), о признании отказа в госрегистрации отсутствующего права собственности ООО "Атлант" на незавершенный строительством объект недвижимости литер А, 6 % готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А, выраженного в сообщении от 03.07.15 N 26/022/019/2015-050, незаконным (далее - спорный объект), об обязании произвести регистрацию отсутствующего права собственности ООО "Атлант" на незавершенный строительством объект недвижимости литер А, 6 % готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А.

Решением от 20.11.2015 суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации отсутствующего права собственности общества на незавершенный строительством объект недвижимости литер А, 6 % готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2007 N 26-26-16/010/2007-788), выраженный в сообщении от 03.07.15 N 26/022/019/2015-050. Обязал управление произвести регистрацию отсутствующего права собственности общества на незавершенный строительством объект недвижимости литер А, 6 % готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2007 N 26-26-16/010/2007-788).

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые действия управления соответствовали требованиям, действующего законодательства.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.07.07 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание, инвентарный номер 14125, литер А, площадью застройки 63,5 кв.м, 6% готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, район автовокзала, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.07 сделана запись регистрации N 26-26-16/010/2007-788.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.14, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.15 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.15 по делу N А63-1746/2014, признано отсутствующим право собственности общества на незавершенный строительством объект недвижимости литер А, 6 % готовности, кадастровый номер 26:16:040802:0029:14215/185:1001/А.

21.05.2015 администрация обратилась в управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:16:040802:82, адрес: Ставропольский край, г. Невинномысск, район автовокзала, площадью 63,5 кв.м.

Уведомлением от 03.06.2015 N 26/022/019/2015-050 управление сообщила администрации о приостановлении государственной регистрации на срок до 03.07.2015.

Сообщением от 03.07.2015 N 26/022/019/2015-050 регистрирующий орган уведомил администрацию об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект. Отказ мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.14 признано отсутствующим право собственности общества на спорный объект, тогда как в решении суда говорится о том, что спорный объект не существует в качестве указанного в ЕГРП объекта права, в связи с чем администрации было рекомендовано обратиться в суд за разъяснением идет речь о прекращении права собственности на указанный объект, либо о ликвидации объекта и прекращении на него прав. Кроме того, в ЕГРП имеется запись от 07.04.08 N 26-2616/006/2008-573 о наложении ареста на имущество общества.

Посчитав отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности общества на спорный объект незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решение суда подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.09 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации. В абзаце 2 пункта 6 названного информационного письма также указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения записи в Реестр (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию прекращения права собственности было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1746/2014 о признании отсутствующим права собственности общества на спорный объект, а также указанием на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей.

Таким образом, поскольку в реестре содержится запись о принадлежности оспариваемого права ответчику и судебное решение по делу N А63 -1746/2014 является основанием для погашения этой записи, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации прекращения права собственности общества на спорный объект.

Учитывая, что на государственную регистрацию прекращения права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131 Кодекса, статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-9892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков