Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 19АП-6891/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2016 г. N Ф10-1162/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 февраля 2016 г.

Дело N А64-1376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ИП Макуха А.В.: Герасимов Р.А., представитель по доверенности б/н от 21.12.2015, паспорт РФ,

от внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е.: Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 01/16 от 25.01.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макуха А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по заявлению от 18.09.2015 по делу N А64-1376/2015,

по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" требования в размере 3 707 750,83 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищное хозяйство" (ИНН 6825504271, ОГРН 1056864643208),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котовская теплосетевая компания" (далее - ООО "Котовская теплосетевая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовский области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Жилищное хозяйство", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 578 892,30 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления ООО "Котовская теплосетевая компания" заявило отказ от вышеуказанного требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 производство по заявлению ООО "Котовская теплосетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" требования в размере 3 578 892,30 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Макуха А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Макуха А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ИП Макухи А.В. и внешнего управляющего ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Котовская теплосетевая компания" с января по декабрь 2014 года осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищное хозяйство".

В целях взыскания задолженности ООО "Котовская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Жилищное хозяйство" о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищное хозяйство", произведёнными в период с января по апрель 2014 года (4 месяца), в размере 1 483 447,06 руб., в том числе: за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей отопления - 1 362 807,14 руб.; за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения - 120 639,92 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-3748/2014 отменено. С ООО "Жилищное хозяйство" в пользу ООО "Котовская теплосетевая компания" взыскано 1 483 447,06 руб. задолженности за период с января по апрель 2014 года, в том числе: за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей отопления - 1 362 807,14 руб.; за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения - 120 639,92 руб., а также 29 834,47 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11.11.2015, временным управляющим утвержден Ушков А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Прохоровская Е.Е.

Ссылаясь на вышеуказанную задолженность должника за поставку тепловой энергии за период с января по апрель 2014 года в размере 1 483 447, 06 руб., установленную судебным актом, а также на задолженность должника за поставку тепловой энергии за период с мая по декабрь 2014 в размере 2 095 445, 24 руб., ООО "Котовская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Котовская теплосетевая компания" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от вышеуказанных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО "Котовская теплосетевая компания" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" требования в размере 3 578 892,30 руб. следует удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В абзаце 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, данный кредитор может обжаловать только судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требований иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 по настоящему делу принято к производству заявление ИП Макухи А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищное хозяйство" требования в размере 3 707 750,83 руб.

Следовательно, с этого момента ИП Макуха А.В. вправе обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования кредитора - ООО "Котовская теплосетевая компания".

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае каких-либо возражений против принятия отказа ООО "Котовская теплосетевая компания" от заявленных требований и прекращения производства по заявлению в суд первой инстанции не поступало.

Учитывая, что ходатайство ООО "Котовская теплосетевая компания" об отказе от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении указанного ходатайства и принятии отказа ООО "Котовская теплосетевая компания" от вышеуказанных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 28.08.2015 между ИП Макуха А.В. и ООО "Котовская теплосетевая компания" был заключен договор уступки требования (цессии) долга в размере 3 707 750,83 руб., в связи с чем, ООО "Котовская теплосетевая компания", злоупотребляя своими правами, неправомерно отказалось от требований к ООО "Жилищное хозяйство", уже не обладая материально-правовыми основаниями для такого отказа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя внешнего управляющего должника, причиной отказа ООО "Котовская теплосетевая компания" от заявленных требований послужило заключение им с ООО "Жилищное хозяйство" Соглашения о погашении задолженности от 14.09.2015 путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу кредитора прав требований непосредственно к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.4 указанного Соглашения с момента подписания настоящего соглашения обязательства должника по оплате кредитору задолженности за поставку тепловой энергии в многоквартирном доме, находящемся в управлении должника с января по декабрь 2014, считаются исполненными.

С момента подписания настоящего соглашения кредитор не имеет претензий к должнику по оплате задолженности за поставку тепловой энергии за период с января по декабрь 2014. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2015 от 10.12.2014 по делу N А64-3748/2014 считается исполненным (п.2.3 Соглашения).

Таким образом, у должника отсутствует задолженность перед кредитором за указанный выше период.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Макуха А.В. направлял уведомление в адрес должника или в адрес внешнего управляющего должника о состоявшемся переходе прав кредитора к нему (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также не располагал информацией об уступке права требования, в связи с чем посчитал правомерным принять отказ заявителя - ООО "Котовская теплосетевая компания" от своих требований.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств уведомления должника об изменении кредитора, риск неблагоприятных последствий, вызванных исполнением должником обязательств по погашению задолженности за поставку тепловой энергии прежнему кредитору, несет ИП Макуха А.В.

При этом в деле отсутствуют доказательства оплаты ИП Макуха А.В. обязательств по договору уступки требования (цессии) от 28.08.2015.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по заявлению от 18.09.2015 по делу N А64-1376/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по заявлению от 18.09.2015 по делу N А64-1376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов