Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 05АП-11922/15

г. Владивосток

19 февраля 2016 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права",

апелляционное производство N 05АП-11922/2015

на определение от 03.12.2015

судьи Л.А. Барвинской

по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ИНН 4101143323, ОГРН 1114101000980)

на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович - член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

25.08.2015 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича, выразившегося в неистребовании от организатора торгов ООО "Базис Трейд" задатка в размере 8 407 903 рублей 01 копейки. Также заявитель просит отстранить Павлова Максима Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, на нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, не правильно установил характер спорного правоотношения, не правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений. Отмечает, что поскольку организатор торгов перечислил задаток лишь частично в размере 8 579 493 рублей, то конкурсный управляющий ОАО СРЗ "Фреза" Павлов М.В., действуя в интересах кредиторов, должника и общества, обязан был обратиться к организатору торгов за истребованием не до перечисленных денежных средств. Полагает, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов, так как денежные средства составляют конкурсную массу и подлежат в дальнейшем распределению между кредиторами согласно реестру. Кроме того, бездействиями конкурсного управляющего могли быть причинены убытки конкурсным кредиторам должника в размере 6 739 031 рубля 28 копеек.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. К пояснениям приложено дополнительное доказательство: платежное поручение (банковский ордер) N 583 от 10.12.2015 о возврате ОАО "Россельхозбанк" должнику 4 519 183 рублей 59 копеек.

Суд приобщает указанный документ к материалам дела в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО СРЗ "Фреза" в лице конкурсного управляющего Павлова М.В. (заказчик) и ООО "Базис Трейд" (организатор торгов) 01.08.2014 заключен договор оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО СРЗ "Фреза".

09.08.2014 в газете "Коммерсантъ" N 140 организатором торгов ООО "Базис Трейд" было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Согласно указанному сообщению проведение торгов состоится 15.09.2014 в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" (сайт http://www.utender.ru).

Имущество должника выставляется на продажу одним лотом. Начальная цена - 171 589 860 рублей с учетом НДС, в том числе 93 081 600 рублей за имущество, обремененное залогом, 78 508 260 рублей - за необремененное имущество.

Задаток на участие в торгах составляет 17 158 986 рублей (10 % от начальной цены имущества) и подлежит оплате двумя частями в срок, не позднее даты составления протокола об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются лица, своевременно перечислившие задаток и подавшие заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов в срок до 17 часов 00 минут 12.09.2014.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 12.09.2014, лицом, допущенным к участию в торгах, является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, будучи допущенным к участию в торгах, перечислило организатору торгов - ООО "Базис Трейд" задаток в размере 17158986 рублей в полном объеме.

15.09.2014 организатор торгов провел торги в форме аукциона по продаже имущества должника в составе 1 (одного) лота. Торги признаны несостоявшимися по причине того, что к участию в торгах был допущен единственный участник - Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

По итогам торгов 12.11.2014 между ОАО СРЗ "Фреза" в лице конкурсного управляющего Павлова М.В. (продавец) и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в лице Министра Выборова Б.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в приложении N 1 и N 2.

Общая стоимость по договору составляет 171 589 860 рублей. Указанная сумма включает в себя сумму задатка, уплаченную Покупателем в размере 17 158 986 рублей.

Согласно выпискам по лицевым (расчетным) счетам, а так же согласно отчету конкурсного управляющего ОАО СРЗ "Фреза" об использовании денежных средств должника от 16.12.2014 Покупателем (Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края): на расчетный счет Должника N 40702-810-7-5300-0000427 от реализации не обремененного залогом имущества 27.11.2014 были перечислены денежные средства в размере 70 657 434 рубля; на специальный счет Должника N 40702-810-1-5300-0001492, от реализации имущества обремененного залогом 27.11.2014 были перечислены денежные средства в размере 83 773 440 рублей. Общая сумма перечисленного (возвращенного Должнику) организатором торгов - ООО "Базис Трейд" задатка Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края для участия в торгах организатору торгов составила 8 579 493 рубля.

Покупатель уплатил организатору торгов задаток в размере 17 158 986 рублей (10 % от 171 589 986 рублей).

Всего от реализации имущества Должника по договору купли-продажи от 12.11.2014 на счета ОАО СРЗ "Фреза" поступило 163 010 367 рублей.

Заявитель указывает, что организатор торгов перечислил задаток лишь частично в размере 8 579 493 рубля, а конкурсный управляющий ОАО СРЗ "Фреза" Павлов М.В., действуя в интересах кредиторов, должника и общества, как ему предписывает ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан был обратиться к организатору торгов за истребованием неперечисленных денежных средств в размере 8 407 903 рубля 01 копейка.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения ООО "Юридическая компания "Защита права" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на нарушение прав и законных интересов должника действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Права и обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 24, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Отказывая в части удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на торгах было реализовано имущество как обремененное залогом, а также без залоговых обременений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.08.2014 б/н по организации и проведению торгов вознаграждение организатора торгов, за исключением стоимости публикации и услуг оператора электронной торговой площадки по организации проведения торгов, составляет: в случае признания торгов несостоявшимися и заключения договора с единственным участником торгов - 5 % от начальной цены продажи имущества.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника определены и утверждены Комитетом кредиторов 25.04.2015, а также залоговым кредитором 29.05.2014, что подтверждается Предложением конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО СРЗ "Фреза" и Положением о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО СРЗ "Фреза", являющегося предметом залога.

Так пунктом 2.4 Предложения вознаграждение организатора торгов, за исключением стоимости публикации и услуг оператора электронной торговой площадки за организацию проведения торгов, составляет пять процентов от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 2.5 Положения.

Согласно пунктам 2.5 Предложения и 2.6 Положения согласовано, что в случае признания торгов несостоявшимися, признания их результатов недействительными, а также отмены торгов, что не являлось следствием вины организатора торгов, вознаграждение организатора торгов составляет 0,1 % от начальной продажной цены имущества должника (без учета НДС).

Из прямого толкования указанных выше пунктом следует, что выплата вознаграждения организатора торгов ставится в зависимость от конечного результата - продажи имущества, выставленного на торги, и составляет пять процентов от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС. Выплата вознаграждения организатору торгов в размере 0,1 % от начальной продажной цены имущества производится в том случае, когда отсутствует окончательный результат - продажа имущества, и только при отсутствии в этом вины организатора торгов.

Учитывая разумность выплаты вознаграждения организатору торгов в зависимости от цены продажи имущества, отсутствие доказательств чрезмерности предложенного процента вознаграждения, положения пункта 1 статьи 139 закона о банкротстве, а также тот факт, что Предложение и Положение, утвержденные комитетом кредиторов и залоговым кредитором, не оспорены в судебном порядке, судом первой инстанции правомерно не принят довод конкурсного кредитора о том, что вознаграждение организатору торгов должно составлять 0,1 % от начальной продажной цены имущества должника, ввиду того, что торги признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.3 договора оплата услуг организатора торгов производится путем безналичного перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Организатора торгов в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи приемки работ по организации и проведению торгов подписан сторонами - 29.09.2014.

Таким образом, у должника ОАО СРЗ "Фреза" возникла обязанность по уплате вознаграждения ООО "Базис Трейд" в размере 8 579 493 рубля, срок исполнения которой наступил 06.10.2014.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1.13 организатор торгов обязан перечислить задаток победителя торгов на основной счет должника в течение пяти рабочих дней с даты полной оплаты предмета торгов.

Полная оплата предмета торгов была произведена Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края 27.11.2014.

Следовательно, у ООО "Базис Трейд" возникла обязанность по перечислению ОАО СРЗ "Фреза" задатка в размере 17 158 986 рублей, срок исполнения которой наступил 04.12.2014.

28.11.2014 организатором торгов ООО "Базис Трейд", на эти лицевые счета были частично перечислены задатки в размере 3 925 413 рублей и 4 654 080 рублей соответственно.

По состоянию на 05.12.2014 задолженность ООО "Базис Трейд" по перечислению ОАО СРЗ "Фреза" задатка составляла 8 579 493 рубля, и задолженность ОАО СРЗ "Фреза" по оплате ООО "Базис Трейд" вознаграждения составляла 8 579 493 рубля.

На основании изложенного, конкурсным управляющим в адрес организатора торгов ООО "Базис Трейд", а также в соответствии со статьей 410 ГК РФ 05.12.2014 направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, произведенный зачет не причинил ущерб интересам других кредиторов, поскольку обязательства по оплате вознаграждения организатору торгов относятся к текущим платежам.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 16.04.2009 N 3649/09 по делу N А72-1253/08-19/75.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Юридическая компания "Защита права" в части признания бездействия конкурсного управляющего ОАО СРЗ "Фреза" Павлова М.В., выразившегося в неистребовании от организатора торгов ООО "Базис Трейд" задатка в размере 8 407 903 рубля 01 копейка.

Рассматривая требование жалобы ООО "Юридическая компания "Защита права" об отстранении Павлова Максима Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, статьями 20.3 и 145 Закона о банкротстве.

Так при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы; повлекло ли ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должника или его кредиторов.

ООО "Юридическая компания "Защита права" обосновывает требование об отстранении Павлова Максима Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника в части причинения убытков конкурсным кредиторам должника определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2015, в котором установлено неверное отражение требований уполномоченного органа в части исполнительского сбора в размере 2 017 732 руб. 78 коп. в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника и перечислении денежных средств в размере 658 732 руб. 80 коп. УФССП России.

При этом конкурсный управляющий не отрицал, что при закрытии реестра требований кредиторов ОАО СРЗ "Фреза" им не были выявлены несоответствия в реестре, что впоследствии привело к преимущественному удовлетворению требований и нарушению прав кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий 16.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - платежа ОАО СРЗ "Фреза" в пользу УФССП по Камчатскому краю в сумме 658 732 рубля 80 копеек и применении последствий недействительности сделки, которое определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2015 удовлетворено и применены последствия недействительности сделки.

Факт перечисления денежных средств в сумме 658 732 рубля 80 копеек на расчетный счет ОАО СРЗ "Фреза" подтверждается платежным поручением от 01.10.2015 N 215923 и выпиской по счету N 40702810753000000437.

Возвращенные в конкурсную массу должника ОАО СРЗ "Фреза" денежные средства в размере 658 732 рубля 80 копеек распределены между конкурсными кредиторами.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим предприняты необходимые меры для устранения допущенных нарушений, а также для возврата необоснованно перечисленных денежных средств в размере 658 732 рубля 80 копеек в конкурсную массу и их распределение между конкурсными кредиторами.

Кроме того, в обоснование требования об отстранении Павлова Максима Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника конкурсный кредитор ссылается на определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2015 о признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим ОАО СРЗ "Фреза" денежных средств ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению от 28 ноября 2014 года N 1 в части суммы мораторных процентов в размере 1 561 114 рублей 89 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств на специальный счет должника.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2015 определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А24-4244/2010 изменены. Требования ООО "Юридическая компания "Защита права" удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по перечислению конкурсным управляющим ОАО СРЗ "Фреза" денежных средств ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению от 28 ноября 2014 года N 1 в части суммы мораторных процентов в размере 6 080 298 рублей 48 копеек.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2015 по делу N Ф03-4571/2015 директор Камчатского филиала ОАО "Россельхозбанк" направил письмо от 25.11.2015 N 053-39-18/325, в котором сообщил конкурсному управляющему о том, что перечисление остатка денежных средств филиал планирует произвести в первой половине декабря 2015 года.

Излишне перечисленные открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" 6 080 298, 49 руб. возвращены в конкурсную массу должника, что подтверждается банковскими ордерами N 71 от 06.10.2015 на сумму 1 561 114, 89 руб. и N 583 от 10.12.2015 на сумму 4 519 183, 59.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в ходе конкурсного производства погашены требования залогового кредитора в размере 87,4%, а также требования остальных реестровых кредиторов в размере 48,81 %.

Кроме того, у должника имеются денежные средства для погашения около 15 % требований кредиторов, включенных в реестр.

Из определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2015 следует, что в рамках процедуры конкурсного производства выполнены все мероприятия, имущество реализовано.

Таким образом, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 и 12 информационного письма Президиума ВАС РФ N 150, определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2015 и отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что допущенные Павловым М.В. нарушения являлись грубыми умышленными и причинили значительный ущерб должнику либо его кредиторам, так и доказательства, позволяющие усомниться в способности Павлова М.В. осуществлять процедуру конкурсного производства ОАО СРЗ "Фреза", а также тот факт, что отстранение Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО СРЗ "Фреза" на завершающей стадии процедуры конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов конкурсного кредитора и повлечет необходимость последующего утверждения нового конкурсного управляющего при наличии вероятности длительного рассмотрения данного вопроса с учетом необходимости представления кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Юридическая компания "Защита права" об отстранении Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО СРЗ "Фреза".

Указания апеллянта на то, что бездействиями конкурсного управляющего могли быть причинены убытки конкурсным кредиторам должника в размере 6 739 031 рубля 28 копеек являются документально не подтвержденными и не принимаются судебной коллегией.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, идентичны доводам, содержащимся в заявлении; по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 03.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2015 по делу N А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко