Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-61943/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2016 г. N Ф05-6135/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-183155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" Москвиной И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-183155/15, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1534)

по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" Москвиной И.В.

к ТУ Росимущества в г. Москве

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство научных организаций России, ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка", Прокуратура города Москвы

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Быков А.А. по доверенности от 03.08.2015;
от ответчика:	Хетагуров С.В. по доверенности от 14.01.2016 N ОД-16/582;
от третьих лиц:	1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 19.01.2016 N И22-02/393; 2. Федеральное агентство научных организаций России - Полевец А.Г. по доверенности от 30.11.2015 N 432; 3. ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка" - Захарчук В.С. по доверенности от 01.02.2014 N 479; 4. Прокуратура города Москвы- Максимова И.Л. удостоверение ТО N 042316;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФГУП "Толстопальцево" Москвина И.В. (далее заявитель, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в г.Москве (далее ответчик, Управление) от 07.08.2015 N 917 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности".

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что распоряжение Управления издано в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, который фактически отказался от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. Указывает, что Предприятие как правообладатель не выражало волеизъявление на прекращение прав на спорные земельные участки и не обращалось непосредственно в органы исполнительной власти с соответствующим заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Росимущество и Федеральное агентство научных организаций (далее ФАНО России) представили письменные объяснения по апелляционной жалобе в порядке ст.81 АПК РФ, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 09.02.2016.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 07.08.2015 ТУ Росимущества в г.Москве издано распоряжение N 917, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Толстопальцево" 17-ю земельными участками из земель населенных пунктов.

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.3 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, оспоренное распоряжение соответствует приведенным нормам Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 N 959, пунктом 46 раздела II распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р ФГУП "Толстопальцево" является организацией, подведомственной ФАНО России, в отношении которой последнее осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия.

При этом уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, является Росимущество.

Из материалов дела усматривается, что директор ФГУП "Толстопальцево" обратился в ФАНО России с письмом от 29.08.2014 N 144, которым фактически отказался от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками с целью их передачи в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Московский ННИСХ "Немчиновка".

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола заседания Комиссии ФАНО России от 01.09.2014 N 10-РИ/14, согласно которой прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФГУП "Толстопальцево" с одновременным закреплением этих же земельных участков за ФГБНУ "Московский ННИСХ "Немчиновка".

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о том, что Предприятие не выражало волеизъявление на прекращение прав на спорные земельные участки, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Ссылка Предприятия на п.2 ст.53 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует порядок отказа правообладателя от права собственности, не от права постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка заявителя на положения приказа Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 621 не принимается, с учетом того, что данный акт определяет только порядок предоставления государственной услуги.

Довод заявителя о том, что "право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой определенную имущественную ценность" правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Как верно отмечено судом, спорные земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации, не подлежат прямой реализации в рамках конкурсных процедур дел о банкротстве.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривают реализацию права постоянного (бессрочного) пользования в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод заявителя со ссылкой на ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о наполнении конкурсной массы за счет права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки Предприятия.

Довод заявителя о возможности осуществления должником экономической деятельности и восстановления платежеспособности также правомерно отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Согласно п.1 ст.146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца, с момента выявления указанных обстоятельств, в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В рассматриваемом случае финансовый анализ в материалы дела не представлялся, соответствующее собрание кредиторов в рамках дела о банкротстве с целью рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению не проводилось.

Следует также учесть, что оспоренное распоряжение издано во исполнение поручения Росимущества от 29 июля 2015 года N ПП-10/30783, направленного, в свою очередь, с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации (N Пр-880 от 31 марта 2010 года).

Доказательств того, что указанные акты оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах распоряжение Управления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами органов государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на заявителя.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на отсутствие условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-183155/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова