Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 01АП-8590/15

г. Владимир

11 февраля 2016 г.

Дело N А43-23278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод автомобильных фургонов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-23278/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН 1155257004517, ИНН 5257151378) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод автомобильных фургонов" (ОГРН 1131690078607, ИНН 1659140347) о взыскании 1 623 014 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод автомобильных фургонов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Генезис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 63609),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ООО "Генезис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод автомобильных фургонов" (далее - ООО "КЗАФ", ответчик) о взыскании 1 623 014 руб. 76 коп., в том числе 1 183 203 руб. 76 коп. долга и 439 811 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 28.11.2013.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЗАФ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на подписание уведомления о переуступке права требования неуполномоченным лицом и в связи с этим считает ООО "Генезис" ненадлежащим истцом по делу, а основным кредитором ООО ТД "Генезис".

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ООО ТД "Генезис" (поставщик) и ООО "КЗАФ" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, в номенклатуре, количестве и по цене, согласованным сторонами и зафиксированными в накладных и/или в счетах и/или счетах-фактурах, и/или в спецификациях, и/или в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частями договора (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на товар содержатся в прайс-листах поставщика, фиксируются в накладных на передачу товара, счетах на оплату.

Пунктом 3.2 договора установлены форма и срок оплаты товара: оплата производится на условиях отсрочки платежа: в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, то сеть с момента оформления (подписания) товарно-сопроводительных документов. Если иное не установлено сторонами, оплата производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика наличными денежными средствами.

В рамках договора от 28.11.2013 ООО ТД "Генезис" по товарным накладным от 12.08.2014 N 4658, от 30.09.2014 N 5862, от 20.10.2014 N 6318, от 14.11.2014 N 6844, от 02.12.2014 N 7226 поставило в адрес ООО "КЗАФ" товар на общую сумму 1 396 283 руб. 76 коп. Данные документы подписаны уполномоченными лицами ответчика в соответствии с выданными доверенностями (л.д. 14-21).

12.08.2015 между ООО ТД "Генезис" (цедент) и ООО "Генезис" (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования задолженности с ООО "КЗАФ" в размере 1 183 203 руб. 76 коп. на основании договора поставки от 28.11.2013, а также товарных накладных от 12.08.2014 N 4658, от 30.09.2014 N 5862, от 20.10.2014 N 6318, от 14.11.2014 N 6844, от 02.12.2014 N 7226 (л.д. 23-24).

Уведомлением от 14.08.2015 ООО ТД "Генезис" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования, указав реквизиты, по которым следует оплачивать имеющуюся задолженность ООО "Генезис" (л.д.50).

Поскольку покупатель обязанность по оплате товара не исполнил, 17.08.2015 цессионарий обратился к ООО "КЗАФ" с претензией об оплате задолженности и неустойки (л.д. 10-11).

Неисполнение данного требования ответчиком явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи товара ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи покупателя в получении товара, не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, ответчик в материалы дела не представил.

На основании договора уступки права требования от 12.08.2015 поставщик передал возникшее у него право требования спорной задолженности истцу, о чем ответчик был надлежаще уведомлен.

Довод заявителя о подписании уведомления о переуступке права требования неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

Уведомление от 14.08.2015 об уступке права требования подписано главным бухгалтером ООО Торговый Дом "Генезис" Гугиной Е.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2015, в которой прямо предусмотрены полномочия указанного лица подписывать от имени общества договоры уступки права требования, уведомления о переуступке права требования. Договор и уведомление об уступке подписаны в период действия доверенности (л.д.54-55).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленный ему ООО Торговый Дом "Генезис" товар и правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Генезис" в заявленной сумме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора от 28.11.2913 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "КЗАФ" обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 439 811 руб. неустойки

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-23278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод автомобильных фургонов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова