Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 04АП-7494/15

г. Чита

17 февраля 2016 г.

Дело N А19-6543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года по делу NА19-6543/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА ПЛЮС" (ОГРН 1133805001274, ИНН 3805717195, 665712, Иркутская область, г. Братск, ул. Хабарова, д.17, оф.6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678,665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, 34а) о признании частично недействительным решения от 03.09.2014 г. N 289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 03.09.2014 г. N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заинтересованного лица (налогового органа) - Рязанцевой К.В., представителя по доверенности от 14.01.2016 N 03-08/2/00206,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя заявителя (общества) - Басенко И.Л., представителя по доверенности от 05.03.2015,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА ПЛЮС" (далее по тексту - ООО "АНГАРА ПЛЮС", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 03.09.2014 N 289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 4960535 руб., увеличения налоговой базы, заявленной при реализации товаров на экспорт, в сумме 16733 руб.; о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решение от 03.09.2014 N 289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 4960535 руб., решение от 03.09.2014 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом налоговым органом не опровергнута, а раздельный учет общества соответствует Налоговому кодексу РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на принятие оспариваемого судебного акта с неправильным применением норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган ссылается на то, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на получение налогоплательщиком ООО "Ангара плюс" необоснованной налоговой выгоды с помощью цепочки организации посредников путем увеличения цены по сравнению с ценой производителя лесопродукции. Для создания формального документооборота искусственно увеличивается цена товара у контрагента ООО ТД "Альянс" с целью увеличения вычета по НДС и завышения расходов у экспортера ООО "Ангара плюс", конечной целью которого является получение возмещения НДС из бюджета.

Полагает, что фактические обстоятельства, установленные проверкой в их в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО "Ангара плюс", осуществляя хозяйственную деятельность, использовало несуществующих поставщиков товара (работ, услуг), которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, изображая хозяйственную деятельность, но, которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на организацию возмещения из бюджета НДС и увеличение расходов, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций по предлагаемой заявителем схеме покупки товара, путем изготовления необходимого пакета документов, формально отвечающего установленным требованиям.

Кроме того, указывает, что раздельный учет общества не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг) на внутренний рынок, так как налогоплательщик реализует лесопродукцию только в режиме экспорта.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.11..2015.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы инспекции оспорила по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2013, ОГРН 1133805001274. В учредительные документы юридического лица 30.08.2013 внесены изменения, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА ПЛЮС", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 20.01.2014 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2013 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 4960535 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов;

занижение налоговой базы по НДС в сумме 16733 руб. за 4 квартал 2013 г. вследствие неверного определения даты образования налоговой базы.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2014 N 10-12/1355, на основании которого приняты решения от 03.09.2014 N 286 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решением от 03.09.2014 N 286 ООО "АНГАРА ПЛЮС" отказано в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4960535 руб., увеличена налоговая база, заявленная при реализации товаров на экспорт, в сумме 16733 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 03.09.2014 N 18 Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4960535 руб.

Не согласившись с названными решениями налогового органа ООО "АНГАРА ПЛЮС" обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 29.12.2014 N 26-13/021767@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 03.09.2014 N 289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 4960535 руб., решение от 03.09.2014 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в проверяемом периоде Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 4960534 руб. 79 коп. по операциям приобретения у ООО "ТД Альянс" пиловочника и по разделу 3 налоговой декларации по не переработанной лесопродукции, горюче-смазочным материалам, товарно-материальным ценностям, находящимся на остатках предприятия.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что между налогоплательщиком и ООО "ТД Альянс" заключен договор N 02/13 от 15.08.2013 г., согласно которому ООО "ТД Альянс" реализует в адрес ООО "АНГАРА ПЛЮС" пиловочник хвойных пород.

По данным налогового органа ООО "ТД Альянс" по юридическому адресу не находится, не имеет собственных либо привлеченных основных средств, транспортных средств, складских помещений, оборудования и механизмов, налоги уплачивает в бюджет в минимальных размерах. Среднесписочная численность организации за 2013 год составляла 3 человека. Согласно штатному расписанию в ООО "ТД Альянс" числятся 6 человек: генеральный директор, директор и четыре водителя лесовозов.

Руководителем и учредителем ООО "ТД Альянс" является Селюк Е.В., исполнительным директором - Зартдинов И.М.

В протоколе опроса от 11.07.2014 без номера исполнительный директор ООО "ТД Альянс" Зартдинов И.М. подтвердил наличие взаимоотношений с ООО "АНГАРА ПЛЮС", а также указал, что цена на пиловочник устанавливалась покупателем в зависимости от качества предлагаемой продукции.

Допрошенный в ходе проверки свидетель Полевой М.А. (протокол допроса от 01.07.2014), указанный в представленных ООО "ТД Альянс" на проверку товарно-транспортных накладных в качестве водителя, подтвердил, что был трудоустроен в ООО "ТД Альянс" и перевозил лесопродукцию в адрес ООО "АНГАРА ПЛЮС".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что между ООО "ТД Альянс" и Худяковой Н.С. заключены договоры аренды транспортных средств б/н от 01.01.2013, предметом которых являются НЗАС 4208Ш КАМАЗ 4310 1992 года выпуска, номерной знак Р 943 СО 38; КАМАЗ 4310 1989 года выпуска, номерной знак К 534 УС 38; КАМАZ 4311 8N 2004 года выпуска. Номерной знак У 390 ТО 38; прицеп 8994 1996 года выпуска, номерной знак АМ 5025.

В ходе допроса (протокол допроса N 10/367 от 18.06.2014) Худякова Н.С. указала, что на нее зарегистрировано три КАМАЗа и один прицеп, в штате ИП Худяковой Н.С. числятся три водителя, услуги по перевозке в проверяемом периоде оказывались только ООО "ТД Альянс".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на налоговый вычет по операциям с ООО "ТД Альянс".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие доказательств обратного, ООО "Ангара Плюс" во взаимоотношениях с ООО ТД "Альянс" проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности (данная организация зарегистрирована в установленном законом порядке; сведения об учредителе и руководителе этой организации соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц; ООО ТД "Альянс" хозяйственные отношения с заявителем подтверждает, от проведения мероприятий налогового контроля не уклоняется, каких-либо проверок в отношении этой организации налоговыми органами не проводилось; претензий к данной организации и лицам, обеспечивающим оказание услуг путем предоставления материальных и трудовых ресурсов, связанных с занижением налоговой базы, не имеется; в периоде совершения рассматриваемых хозяйственных операций признаков взаимозависимости между ООО "Ангара Плюс" и его контрагентом, а также иными лицами, названными в оспариваемом решении, не имеется, равно как и не имеется доказательств, что заявитель действовал со своими контрагентами согласованно, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, факт оплаты Обществом приобретенных товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам ООО "ТД Альянс" налоговым органом не опровергается, перевозка приобретенного Обществом пиломатериала подтверждена соответствующими товарно-транспортными накладными, доказательств того, что уплаченные ООО "АНГАРА ПЛЮС" в адрес поставщика денежные средства затем возвращались заявителю или компенсировались иным способом без каких-либо правовых оснований в материалах дела не имеется). Более того, из материалов дела следует, что ООО ТД "Альянс" надлежащим образом раскрыло источник происхождения лесопродукции, схему её заготовки и транспортировки.

Рассматриваемые в настоящем деле операции реальны и учтены заявителем в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных Обществом и собранных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области в ходе камеральной проверки доказательств, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы, изложенные налоговым органом в оспоренных решениях, апелляционной жалобе относительно взаимоотношений ООО "Ангара Плюс" и ООО "ТД Альянс" были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел N А19-2281/2015, А10-11378/2015.

В судебных актах по указанному делу сделан вывод о реальности хозяйственных операций между ООО "Ангара Плюс" и ООО "ТД Альянс", соответствие спорных операций первичным учетным документам, их юридическому и экономическому смыслу, подтверждена их приемка и оплата, факты нарушения ООО "ТД Альянс" своих налоговых обязательств, как и взаимозависимость с ООО "Ангара Плюс"не установлены.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что отсутствие взаимозависимости и реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "ТД Альянс" была установлена и подтверждена судебными актами по делам N А19-2281/2015, N А19-11378/2015, являющимися преюдициальными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также обстоятельства, положенные инспекцией в основу вывода о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества и его контрагента, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания, для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 1269420 руб. 79 коп., заявленного по операциям поставки лесопродукции ООО "ТД Альянс".

В отношении второго эпизода об отказе в применении вычетов на сумму 3691114 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

В отношении вычетов на сумму 3691114 руб. налоговый орган указал, что налогоплательщиком утверждена учетная политика, в которой в нарушение пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ не определен порядок раздельного учета НДС по операциям, облагаемым по ставкам 0 и 18 процентов. При этом в 4 квартале 2013 года заявитель осуществлял только те операции, которые облагаются НДС по ставке 0 процентов, операции, облагаемые налогом по ставке 18 процентов, налогоплательщиком не осуществлялись. Налоговый орган также посчитал, что поскольку вычеты в сумме 3691114 руб. не относятся к операциям, по которым заявлена налоговая ставка 0 процентов в декларации за 4 квартал 2013 года, то право на вычеты в рассматриваемом периоде у налогоплательщика не возникло.

По существу налоговый орган полагает, что установленный ООО "АНГАРА ПЛЮС" порядок раздельного учета не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые вычеты, относящиеся к приобретению реализуемых в дальнейшем на экспорт товарам, фактически применены до момента определения налоговой базы, установленного статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением положений 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма НДС по приобретенной лесопродукции заявлена к вычету в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствует раздельный учет, позволяющий достоверно исчислить, какая лесопродукция и в каком объеме использована для реализации на экспорт.

Признавая такие выводы проверки необоснованными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из материалов дела не следует, что заявитель осуществляет исключительно операции, облагаемые НДС по ставке 0 процентов. То обстоятельство, что в 4 квартале 2013 года заявитель указал налоговую базу исключительно по ставке 0 процентов, само по себе не означает, что заявитель использовал в 4 квартале 2013 года или более ранних периодах всю лесопродукцию и иные товары, работы, услуги исключительно в операциях, облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

Налоговый орган в оспариваемых решениях не учитывает, что в момент приобретения товаров, работ, услуг налогоплательщик по объективным причинам может не знать, в каких операциях, облагаемых НДС, будут использованы данные товары (работы или услуги) - по ставкам 10 и 18 процентов на внутреннем рынке или по ставке 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта. При этом положения абзаца 1 пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса НФ устанавливают обязанность применения вычетов в налоговом периоде определения налоговой базы только в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов. В отношении иных операций по общему правилу вычеты могут быть заявлены ранее - в момент получения документов, достаточных для применения вычетов и до налогового периода, в котором возникает обязанность по исчислению налога с налоговой базы.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из содержания данной нормы следует, что налогоплательщик, осуществляющий операции, облагаемые по ставкам 18, 10 и 0 процентов, должен вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для производства товаров (работ, услуг), реализация которых подлежит налогообложению по разным ставкам.

Правила раздельного учета сумм "входного" налога на добавленную стоимость для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать порядок ведения учета налога и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Как следует из материалов дела (в том числе налоговой декларации, книги продаж) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года ООО "АНГАРА ПЛЮС" были применены налоговые вычеты в размере 3691114 руб. по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам). В данной части вычеты заявлены в разделе 3 декларации как приходящиеся на продукцию, подлежащую реализации на внутреннем рынке.

В соответствии с разработанной налогоплательщиком и представленной налоговой инспекции по требованию методикой ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость:

- организация реализует продукцию по ставкам 18 процентов на внутренний рынок России и 0 процентов на экспорт;

- при невозможности отнесения затрат на определенный вид готовой продукции распределение НДС производится следующим образом: а) сумма входного НДС и налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), используемым в производстве готовой продукции и реализуемой по разным ставкам НДС определяется пропорционально стоимости готовой продукции, отгруженной за отчетный период, без НДС; б) НДС остатков товаров (сырья), не использованных в производстве, подлежит возмещению в полном объеме, при этом налог, принятый к вычету, восстанавливается в налоговом периоде, в котором сырье было использовано в производстве готовой продукции, отгруженной в режиме экспорта; в) в периоде отсутствия отгрузки, в том числе и на экспорт, НДС по товарам (работам, услугам) возмещается в полном объеме в соответствии с Налоговым кодексом РФ и в последующих периодах восстанавливается по мере списания затрат в производство и возмещается по мере подтверждения ставки 0 процентов.

Таким образом, согласно учетной политике налогоплательщика при реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке по товару (пиловочник), приобретенному заявителем и использованному при производстве продукции, отгруженной на внутреннем рынке, налог на добавленную стоимость возмещается по 3 разделу налоговой декларации, по товару (пиловочник), приобретенному заявителем и использованному при производстве продукции, отгруженной на экспорт, налог на добавленную стоимость возмещается по 4 разделу налоговой декларации в периоде, когда собран пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по товару (пиловочник), приобретенному заявителем и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), направление реализации которого в отчетном периоде неизвестно, налог на добавленную стоимость возмещается по 3 разделу налоговой декларации, по товару (пиловочник), приобретенному заявителем в прошлых отчетных периодах и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), при его использовании для производства продукции, отгруженной на внутренний рынок, налог на добавленную стоимость не возмещается, по товару (пиловочник), приобретенному заявителем в прошлых отчетных периодах и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), при его использовании для производства продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта, налог на добавленную стоимость восстанавливается по строке 100 налоговой декларации и возмещается пропорционально собранному пакету документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 разделе налоговой декларации.

Налоговый орган в оспариваемых решениях не указывает на то, что налогоплательщик применил вычеты по разделу 3 декларации в сумме 3691114 руб. с нарушением принятой ООО "Ангара Плюс" учетной политики, и полагает только, что эта учетная политика не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.

Апелляционный суд считает, что принятая ООО "Ангара Плюс" методика определения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена налоговой политикой заявителя, особенностями приобретения и реализации заявителем товаров, непрерывностью процесса их поставки, спорная сумма налога на добавленную стоимость рассчитана налогоплательщиком в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в применении вычетов и возмещении НДС, заявленных в разделе 3 декларации за 4 квартал 2013 года в общей сумме 3691114 руб., является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе иные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению по вышеизложенным мотивам, оснований для признания выводов суда необоснованными не установлено.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года по делу N А19-6543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев