Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 07АП-12249/14

г. Томск

17 февраля 2016 г.

Дело N А45-11739/2013

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (рег. N 07АП-12249/2014 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года делу N А45-11739/2013

по заявлению Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", с. Марусино Новосибирской области,

к Открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания",

г. Новосибирск,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

г. Москва,

о взыскании денежных средств в размере 697202,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-11739/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" оставлена без движения до 11.02.2016 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 21.01.2016 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе юридическому адресу: 630512 Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино, промышленная зона N 8 "а" (идентификационный номер 63451166379193). Указанное почтовое отправление получено адресатом 03.02.2016.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, а также на день вынесения данного определения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года делу N А45-11739/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк