Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 04АП-7419/15

г. Чита

18 февраля 2016 г.

Дело N А10-4323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение "Город Закаменск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 года по делу N А10-4323/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425) к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Закаменск" (ОГРН 1050300652600, ИНН 0307031665) о признании незаконным бездействия по непринятию мер к исполнению исполнительных листов серии АС N 004670992, N 002600963, N 001290273, N 002600968, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия,

суд первой инстанции, судья Логинова Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ", обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Закаменск" о признании незаконным бездействия по непринятию мер к исполнению исполнительных листов серии АС N 004670992, N 002600963, N 001290273, N 002600968, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2015 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае общество в пределах установленного срока предъявило в Администрацию для исполнения указанные исполнительные листы.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика статуса указанных органов (финансового органа муниципального образования и органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета), равно как и доказательств возврата или перенаправления указанных исполнительных листов, наличия препятствий для реализации вышеуказанных порядков, в материалы дела не представлено, представителем Администрации при рассмотрении дела соответствующих доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания приведенных норм права, суд полагает, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительных листов серии АС N 004670992, N 002600963, N 001290273, N 002600968, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия, которое в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294021810.

Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по состоянию на 10.11.2015 срок предъявления указанных исполнительных листов истек. Суд не принял во внимание, что Администрация в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294021827.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, указанные исполнительные листы были предъявлены Администрации для исполнения 13.02.2014 года (т. 1, л. 8).

Согласно порядку, изложенному в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика статуса указанных органов (финансового органа муниципального образования и органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета), равно как и доказательств возврата или перенаправления указанных исполнительных листов, наличия препятствий для реализации вышеуказанных порядков, в материалы дела не представлено, представителем Администрации при рассмотрении дела соответствующих доводов не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные исполнительные листы были предъявлены 13.02.2014 в уполномоченный орган муниципального образования для исполнения, но не были ни возвращены на законных основаниях, ни исполнены в установленном порядке, что правомерно расценено судом первой инстанции как незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя и не соответствующие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что на 15.11.2015 года срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, поскольку как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, данные исполнительные листы предъявлены к исполнению 13.02.2014 года в уполномоченный орган, в связи с чем нахождение их у органа обязанного исполнить исполнительные документы не влияет на срок давности их предъявления.

Так, ст. 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

Статьей 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (ч.1).

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.4).

Из указанного следует, что Администрация, получив к исполнению исполнительные листы обязана исполнить их в установленном порядке в сроки, установленные бюджетным законодательством.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Администрации по неисполнению указанных исполнительных документов не только нарушает права и законные интересы заявителя, но и в полной мере не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Администрации 3 000 руб., со ссылкой на ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом с Администрации взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы заявителя в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "23" ноября 2015 года по делу N А10-4323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко