Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 06АП-7361/15

г. Хабаровск

18 февраля 2016 г.

А73-4632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Обединой С.В., представителя по доверенности от 18.01.2016,

к/у ООО "Компания Техмашсервис" Дзюба А.А., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Связь-Холдинг"

на определение от 01.12.2015

по делу N А73-4632/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" (ОГРН 1062721017435, ИНН 2721134131, далее - ООО "Компания Техмашсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович.

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, определением от 01.09.2015 продлен до 30.01.2015.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, на основании его ходатайства, арбитражный суд вынес определение от 01.12.2015 о завершении конкурсного производства в отношении общества ООО "Компания Техмашсервис".

Закрытое акционерное общество "Инвест-Связь-Холдинг" (далее - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг") в апелляционной жалобе просит определение от 01.12.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя требования жалобы, ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2015 в качестве последствия недействительности сделки купли - продажи транспортного средства - SANY QY25 с ООО "Техмашсервис" в пользу ООО "Компания Техмашсервис" взыскано 2 950 000 рублей. Мероприятия по исполнению определения от 28.05.2015 до настоящего времени не завершены, соответственно имеется вероятность пополнения конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий Дзюба А.А., представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 01.12.2015 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в заседании суда пояснения участвующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.11.2015 в рамках осуществления процедуры конкурсного производства имущества и денежных средств у должника не выявлено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 74 177 059,46 рубля.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.

Апелляционный суд учитывает и законодательно ограниченный срок рассмотрения дела о банкротстве, срок конкурсного производства (статьи 51, 124 Закона о банкротстве), а также фактический трехлетний срок конкурсного производства в отношении ООО "Компания Техмашсервис".

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием отсутствия у должника имущества, но не поводом для продления процедуры.

Следует также учитывать, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

По мнению закрытого акционерного общества "Инвест-Связь-Холдинг", завершение конкурсного производства противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта не окончены мероприятия по исполнению определения от 28.05.2015, которым с ООО "Техмашсервис" в пользу ООО "Компания Техмашсервис" в качестве последствия недействительности сделки купли - продажи транспортного средства - SANY QY25 взыскано 2 950 000 рублей.

Как установлено апелляционным судом, определением от 19.03.2014 по заявлению конкурсного управляющего признан недействительным договор купли-продажи от 17.01.2012, в качестве последствий недействительности сделки транспортное средство (VIN: LFCNKB4З882000011, марка: SANY QY25, год выпуска 2008, номер шасси: LFCNKB4P882000011, номер двигателя: SC8DK260Q3 В408001124, паспорт транспортного средства 25УА 478680 выдан ДВТУ Владивостокская таможня 21.11.2008) возвращено в конкурсную массу ООО "Компания Техмашсервис".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 определение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015 определение суда от 19.03.2014 в части применения последствий недействительности сделки отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 28.05.2015 в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от 17.01.2012, с ООО "Техмашсервис" в пользу ООО "Компания "Техмашсервис" взыскано 2 950 000 рублей.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 ООО "Техмашсервис" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Компания Техмашсервис" Дзюба А.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техмашсервис" 2 950 000 рублей.

До настоящего времени названное требование судом не рассмотрено.

Следует также учесть, что указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания Техмашсервис", поскольку согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Данные положения согласуются с общей нормой пункта 6 статьи 64 части первой ГК РФ, предусматривающей следующее: требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции том, что в процедуре конкурсного производства мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, выполнены, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно процедура конкурсного производства в отношении ООО "Компания Техмашсервис", исходя из представленных в дело документов, завершена правомерно.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.12.2015 по делу N А73-4632/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова