Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 04АП-5737/15

г. Чита

17 февраля 2016 г.

Дело N А19-20468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2015 (судья Серова Е.В.) по делу N А19-20468/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Селюк Владимира Васильевича (г. Иркутск, ИНН 381100243431, ОГРН 304381119100024), индивидуального предпринимателя Орловой Людмилы Ивановны (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380100589340, ОГРН 307380114400018)

к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610)

о признании права долевой собственности,

третье лицо - гражданин Горскин Игорь Анатольевич (г. Иркутск), при участи в судебном заседании представителя первого истца Мункоева Д.П. по доверенности от 29.01.2016,

и установил:

индивидуальные предприниматели Селюк Владимир Васильевич и Орлова Людмила Ивановна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска о признании за каждым из истцом по доли права собственности на самовольное строение - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000011:4296, общей площадью 78,9 кв.м., 2003 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого 65, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:722.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин Горскин И.А.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 августа 2015 года арбитражный суд требования истцов полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что при отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку признано быть не может.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представитель первого истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Представители второго истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит по земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 65, кадастровый номер 38:36:000011:722, общей площадью 169 кв.м.

На указанном земельном участке Горскиным И.А. было возведено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000011:4296, общей площадью 78,9 кв.м., 2003 года постройки.

Заявляя требования, истцы указали, что правоустанавливающие документы на указанное здание отсутствуют, постройка соответствует строительным нормам и правилам.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорная постройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам, ее сохранение и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Отсутствие разрешения на строительство объекта в данном случае не является основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-20468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев