Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-31570/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А56-54136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Михайлов И.О. по дов от 25.03.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31570/2015, 13АП-32174/2015) (заявление) ООО "НК Северо-Запада" и ООО "ИТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-54136/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "НК Северо-Запад"

к ООО "ИТС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 253 690 руб. 24 коп. задолженности, неустойку по состоянию на 11.11.2015 в размере 204 482 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 253 690 руб. 24 коп., за период с 12.11.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ИТС" в пользу ООО "НК Северо-Запад" взыскано 253 690 руб. 24 коп. задолженности; неустойки по состоянию на 11.11.2015 в размере 204 482 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 253 690 руб. 24 коп., за период с 12.11.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО "НК Северо-Запад" в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, поскольку ответчик не доказал чрезмерность либо неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не представил обоснованный расчет суммы, возмещение которой по его мнению, является разумным и соразмерным, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части взыскания судебный расходов отменить, принять новый судебный акт.

ООО "ИТС" в своей апелляционной жалобе указывает, что товар, поставленный по товарным накладным N РТ - 00131695 от 09.04.2015 г., N РТ - 00131696 от 09.04.2015 г., N РТ - 00132270 от 14.04.2015 г. на общую сумму 65 979 руб. 95 коп. ответчик не получал, поскольку полномочия лица, получившего товар, истцом не доказаны; требования в части взыскания неустойки по товарным накладным производиться не может, поскольку товар был поставлен не на основании договора поставки, а по разовым сделкам, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика в пользу истца 187 710 руб. 29 коп. задолженности и 119 756 руб. 39 коп. неустойки, в остальной части отказать.

22.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "НК Северо-Запад" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

25.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "ИТС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против ходатайства истца не возражает.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов 01.12.2014 г. между "НК Северо-Запад" (Поставщик) и ООО "ИТС" (Покупатель) заключен договор поставки N 0127112014-150 (далее по тексту - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю электротехническое оборудование, а Покупатель принять и оплатить за него цену, определенную в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил Покупателю электротехническое оборудование, что подтверждается товарными накладными, однако Покупатель полной оплаты товара не произвел. Сумма задолженности составила 253 690 руб. 24 коп., поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2015 г.) расчеты производятся путем оплаты 100% стоимости оборудования в течение 30 календарных дней после передачи оборудования.

Факт поставки товаров документально подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки в его адрес товара по товарным накладным N РТ - 00131695 от 09.04.2015 г., N РТ - 00131696 от 09.04.2015 г., N РТ - 00132270 от 14.04.2015 г. на общую сумму 65 979 руб. 95 коп.

поскольку реквизиты доверенности не содержат отсылки на первичный документ позволяющий получать товарно-материальные ценности в определенной сумме по конкретному документу, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалах дела имеются доверенности (л.д. 66, 99), которыми Смирнов А.А. уполномочен принять от ООО "НК Северо-Запада" материальные ценности по счетам (с указанием номеров счета).

В своей апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что истец осуществлял поставку товара на основании выставленных в адрес ответчика счетов на оплату (в основании спорных товарных накладных, а также счетов-фактур указаны соответствующие счета, получение товара по которым доверено Смирнову А.А. и договор), ввиду чего ставить под сомнения полномочия Смирнова А.А. нет оснований.

Кроме того отношения сторон возникли таким образом, что при выдаче доверенностей ответчик никогда не указывал номера товарных накладных, кроме того ответчиком не оспорено получение Смирновым А.А. товара по другим накладным с этой же доверенностью.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной выше нормы, ответчик не представил доказательств неполучения товара по товарным накладным N РТ - 00131695 от 09.04.2015 г., N РТ - 00131696 от 09.04.2015 г., N РТ - 00132270 от 14.04.2015 г. на общую сумму 65 979 руб. 95 коп.

В данном случае, поскольку товар был принят ответчиком, доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется, требования истца в части взыскания суммы, основанного долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным по праву и размеру и не оспаривается ответчиком, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Решение от 25.11.2015 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "НК Северо - Запад" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-54136/2015.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НК Северо - Запад" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-54136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова