Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 06АП-7162/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 февраля 2016 г.

А04-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" Лагутина Вячеслава Анатольевича: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 25.01.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

В судебное заседание не явились представители от: Шиловой А.Н.; открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк"; Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра"; общества с ограниченной ответственностью "Салют"; общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"; общества с ограниченной ответственностью "Вектра"; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Белогорска; индивидуального предпринимателя Лещенко Владимира Степановича; индивидуального предпринимателя Хлестунова Петра Николаевича; индивидуального предпринимателя Киктевой Татьяны Петровны; индивидуального предпринимателя Детковой Елены Анатольевны; Гиевой Галины Ивановны; индивидуального предпринимателя Буркаева Сергея Ивановича; Буркаева Александра Ивановича; открытого акционерного общества "Амурснабсбыт"; акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"; УФНС России по Амурской области

на решение от 07.11.2015

по делу N А04-5939/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" Лагутина Вячеслава Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: Шилова А.Н.; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Открытое акционерное общество "Транскредитбанк"; Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра"; Общество с ограниченной ответственностью "Салют"; Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Вектра"; Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; Публичное акционерное общество "Ростелеком"; Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Белогорска"; Индивидуальный предприниматель Лещенко В.С.; Индивидуальный предприниматель Хлестунова П.Н.; Индивидуальный предприниматель Киктева Т.П.; Индивидуальный предприниматель Деткова Е.А.; Гиева Галина Ивановна; Индивидуальный предприниматель Буркаев С.И.; Буркаев А.И.; Открытое акционерное общество "Амурснабсбыт"; Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. (далее - заявитель, конкурсный управляющий, ООО "ДСМ") с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Амурской области) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, оформленного уведомлением от 16.06.2015 N 28-28/103/002/2015-829,830,831.

Определением от 17.08.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шилова Ангелина Николаевна; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области); открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк"); Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ВГТРК); общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра" (далее - ООО ЧОП "Кобра"); общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют"); общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - ООО "ГрандСтрой"); общество с ограниченной ответственностью "Вектра" (далее - ООО "Вектра"); общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ" (далее - ООО "Бизнес-Информ"); публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"); муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Белогорска; индивидуальный предприниматель Лещенко Владимир Степанович (далее - ИП Лещенко В.С.); индивидуальный предприниматель Хлестунов Петр Николаевич (далее - ИП Хлестунов П.Н.); индивидуальный предприниматель Киктева Татьяна Петровна (далее - ИП Киктева Т.П.); индивидуальный предприниматель Деткова Елена Анатольевна (далее - ИП Деткова Е.А.); Гиева Галина Ивановна; индивидуальный предприниматель Буркаев Сергей Иванович (далее - ИП Буркаев С.И.); Буркаев Александр Иванович; открытое акционерное общество "Амурснабсбыт" (далее - ОАО "Амурснабсбыт"); акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк").

Заявитель в предварительном судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований, просил признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное сообщением от 16.07.2015 N 28-28/103/002/2015-829,830,831 на недвижимое имущество:

гараж, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 561,4 кв.м., инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0025:02:003:0784:06:20000, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 478 кв.м., инв. N 2352, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2352, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 480,3 кв.м., инв. N 2354, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:90, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд, обязать Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "ДСМ" на указанное недвижимое имущество.

Судом уточенные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением от 07.12.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, Гиевая Г.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ООО "ДСМ" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Гиевой Г.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.03.2003 между закрытым акционерным обществом "Амурсельхозремонт" (продавец) и ООО "ДСМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность нежилые здания и земельные участки.

На основании указанного договора за истцом было зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество. В частности, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 в числе прочего за истцом были зарегистрированы:

- гараж, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 561,4 кв.м., инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер 28:02:000251:0025:02:003:0784:06:20000;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 478 кв.м., кадастровый (условный) номер 28:02:000251:0016:25/2352;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 480, 3 кв.м., инв. N 2354, кадастровый (условный) номер 28:02:000251:90.

Впоследствии указанное имущество ООО "ДСМ" по акту приема-передачи от 30.06.2003 N 3 было передано в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Белогорская Сельхозтехзника" (на основании решения учредителя от 29.06.2005 переименовано в ООО "Амурсельхозтехника").

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО "Амурсельхозтехника" (выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2015 N 90-8362076).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2007 по делу N А04-78/2007 требования ООО "Амурсельхозтехника" о признании его несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением от 02.03.2009 по делу N А04-78/2007 должник (ООО "Амурсельхозиндустрия") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением от 03.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Амурсельхозтехника" завершено, в связи с чем регистрирующим органом 26.06.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Амурсельхозтехника" (ГРН 2102804015840).

ООО "ДСМ" решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 по делу N А04-1064/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Конкурсным управляющим ООО "ДСМ" было установлено, что по состоянию на дату признания организации несостоятельной (банкротом) на ее балансе находится недвижимое имущество, которое было принято после расчетов с кредиторами и ликвидации ООО "Амурсельхозтехника".

Ввиду того, что судьба спорного имущества при ликвидации ООО "Амурсельхозтехника" определена не была, переход права собственности на него документально оформлен не был, конкурсный управляющий ООО "ДСМ" 09.10.2014 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Белогорск о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Фрунзе, 25.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2015 по делу N А04-7112/2014 в удовлетворении требований ООО "ДСМ" о признании права собственности отказано. Вместе с тем, судом указано, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ликвидированным ООО "Амурсельхозтехника", единственным учредителем которого являлся истец, в связи с чем, истец вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации спорного имущества за собой. В данной ситуации право истца на имущество подлежит защите при отказе регистрирующего органа в регистрации права путем обжалования такого отказа.

01.06.2015 в Управление Росреестра по Амурской области (Белогорский отдел) поступили заявления ООО "ДСМ" о государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

гараж, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 561,4 кв.м., инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0025:02:003:0784:06:20000, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 478 кв.м., инв. N 2352, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2352, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 480,3 кв.м., инв. N 2354, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:90, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

Решением Управления Росреестра по Амурской области от 16.06.2015, оформленным уведомлением N 28-28/103/002/2015-829,830,831, государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена на срок до 15.07.2015, начиная с 16.06.2015, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Решением Управления Росреестра по Амурской области, оформленным сообщением от 16.07.2015 N 28-28/103/002/2015-829,830,831 ООО "ДСМ" отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты на основании того, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по Амурской области указало, что представленный на государственную регистрацию права собственности судебный акт (решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2015 по делу А04-7112/2014) свидетельствует об отсутствии прав заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Несогласие ООО "ДСМ" с вышеуказанным решением Управления Росреестра, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ДСМ" требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов ООО "Амурсельхозтехника" было принято решение, оформленном протоколом от 14.05.2010, обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, при наличии нереализованного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе кредиторов ООО "Амурсельхозтехника" от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела уведомления муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" от 10.11.2014 N 5990, следует, что указанные выше объекты не являются муниципальной собственность г. Белогорск, в Реестре муниципальной собственности г. Белогорск сведения о данных объектах отсутствуют.

Администрация г. Белогорск при рассмотрении дела N А04-7112/2014 указала, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, притязаний на него не имеет.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре подлежат применению по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из вышеизложенного следует, что закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

Апелляционной инстанцией по материалам дела не установлено иных оснований (помимо изложенных в оспариваемом решении) для отказа в государственной регистрации.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, обоснованно посчитал необходимым обязать Управления Росреестра по Амурской области совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО "ДСМ" на объекты недвижимого имущества:

гараж, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 561,4 кв.м., инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0025:02:003:0784:06: 20000, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 478 кв.м., инв. N 2352, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2352, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 480,3 кв.м., инв. N 2354, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:90, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2015 по делу N А04-5939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина