Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 18АП-439/16

г. Челябинск

18 февраля 2016 г.

Дело N А07-7088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 по делу N А07-7088/2015 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания" - Юлдашева Р.Р. (паспорт, доверенность от 23.11.2015 N 54), Булавин С.Г. (паспорт, доверенность от 23.11.2015 N 007/649),

государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Зиновьева О.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2016).

индивидуальный предприниматель Савинская Валерия Владимировна,

представитель индивидуального предпринимателя - Жеков Р.И. (паспорт, доверенность от 14.01.2015 74 АА 2121210).

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинской Валерии Владимировне (далее - ИП Савинская В.В., ответчик) о взыскании 344 439 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе - феврале 2015 и 19 491 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 5 л.д. 40-41).

Определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет по тарифам; т. 3 л.д. 45-46).

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ИП Савинская В.В. с решением суда не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию, исключительно, для предоставления коммунальной услуги потребителям, соответственно, расчет стоимости ресурса должен производиться с применением тарифов, установленных для населения. Принятую электрическую энергию ответчик оплатил исходя из расчета с применением тарифа для населения, задолженности не имеется.

Заявитель также указывает на неприменение судом, подлежащих применению положений п. 71 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление N 1178), и неверное толкование п. 1 Приложения N 1 к указанному постановлению.

Неверно истолковано судом, по мнению подателя апелляционной жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), поскольку применив положения указанного постановления, суд оценил деятельность ИП Савинской В.В., как ресурсоснабжающей организации, тогда как ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, в подтверждение чего в материалы дела были представлены достаточные доказательства, не получившие надлежащей оценки суда.

Ссылаясь также на Приказ Минэнерго СССР от 25.04.1977 N 63 "Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией", постановление Госкомцен Российской Федерации от 10.08.1992 N 10 "Об утверждении инструкции о порядке применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям", ИП Савинская В.В. утверждает, что не относится к категории "промышленное потребление электрической энергии".

ИП Савинская В.В. указывает, что судом первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, без предоставления оригиналов, приобщены копии договоров от января 2015 N 12 на водоснабжение (прием сточных вод) и от января 2015 на теплоснабжение, квитанция. Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, указанные документы нетождественны справкам Администрации сельского поселения "Краснобашкирский сельсовет", представленным в материалы дела, в частности, потому, что согласно справкам ИП Савинская В.В. оказывает услуги исключительно населению и социально-значимым объектам района. Суд необоснованно, приняв во внимание реестр, подписанный ИП Савинской В.В., посчитал доказанным факт оказания коммунальных услуг коммерческим юридическим лицам - ИП Булгаковой И.И. (магазин "Услада", киоск "Умка"). ООО "Краснобашкирский кирпичный завод" крупнейшее предприятие региона, которое самостоятельно обеспечивает собственные коммунальные нужды.

Податель апелляционной жалобы считает безосновательным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по тарифам, поскольку при наличии спора между ответчиком и третьим лицом, последний занял предвзятую позицию по настоящему делу.

ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, указав, что считает решение суда законным и обоснованным просит отклонить апелляционную жалобу, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Савинская В.В. (потребитель) заключен договор электроснабжения N 860610190, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные в п.1.2 договора, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 21-29).

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией - производственное отделение Белорецкие Электрические Сети ООО "Башкирэнерго".

Согласно Приложениям N 3 и 3а к договору электроснабжения (том 3, л.д.132-139) точками поставки электроэнергии (присоединения) являются :

- Блочная котельная пос. Краснобашкирский (КТП-74020 РУ-0,4кВ);

- Насосная пос.Озерный (КТП-А118 оп.N 4 ВЛ-0,4кВ);

- Центральная котельная пос. Краснобашкирский (КТП-1106 Л-4 ВЛ-0,4кВ);

- Фекальная пос. Краснобашкирский (КТП-47011 оп.N 4 ВЛ-0,4кВ);

- Насосная ЦПО пос. Краснобашкирский (КТП-А320 оп.N 22 ВЛ-0,4кВ);

- Насосная (Кирпичный завод) пос. Краснобашкирский (КТП-47010 Л-1 ВЛ-

0,4кВ);

- Насосная пос.Самарский (КТП-4702 лп.N 8, Л-1 ВЛ-0,4кВ).

Согласно п. 4.1, 4.4, 4.5 договора электрическая энергия поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на соответствующие услуги. Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц, оплата должна производиться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 4.7 договора истцом для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в январе - феврале 2015, от были выставлены счета на оплату и переданы соответствующие акты приема -передачи электроэнергии: от 31.01.2015 N 860610190-1 на сумму 166 735 руб. 43 коп., от 28.02.2015 N 860610190-2 на сумму 179 704 руб. 45 коп. (том 1, л.д.30-35).

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны со стороны потребителя без возражений.

Заявляя о наличии задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что принятая электрическая энергия подлежит оплате по тарифам применяемым для расчетов с населением, в соответствии с расчетом по указанным тарифам долг оплачен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленный иск и отклоняя возражения ответчика, суд установил, что электрическая энергия, приобретаемая ответчиком в соответствии с договором от 05.09.2014 N 860610190, используется для работы инженерно-технического комплекса (котельных и насосных станций) с целью выработки и последующей поставки потребителям, отнесенным к различным категориям, тепловой энергии, воды и оказания услуг водоотведения, в связи с чем применение для расчетов с гарантирующим поставщиком тарифов для населения не является обоснованным.

Выводы суда являются верными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что объем поставленной истцом и принятой ответчиком электрической энергии сторонами не оспаривается, в материалы дела представлены двухсторонние акты за рассматриваемый период (январь-февраль 2015) N 860610190-1 от 31.01.2015 на сумму 166 735 руб. 443 коп. и N 860610190-2 от 28.02.2015 на сумму 179 704 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 30-35).

Вместе с тем в суде ИП Савинской В.В. заявлены возражения относительно расчета стоимости ресурса со ссылкой на положения Постановления N 1178, в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг отнесены к категории потребителей, приравненных к населению.

Согласно контррасчету, выполненному ответчиком с применением тарифов, утвержденных постановлением Комитета по тарифам от 05.12.2014 N 579 (с изменениями, внесенными постановлением ГКТ РБ N 70 от 30.03.2015; том 2, л.д.3-8) для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (дневной тариф - 1,80 руб./кВт.ч, ночной - 1,10 руб.), стоимость электрической энергии за январь - февраль 2015 составила 118 043 руб. 30 коп.

В подтверждение факта осуществления функций исполнителя коммунальных услуг ответчиком в материалы дела представлены: лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 15.04.2015 N 000246 (том 1, л.д.62), договор на управление жилищным фондом, заключенный как управляющей организацией с Администрацией сельского поселения Краснобашкирский сельский совет МР Абзелиловский район РБ от 11.07.2014 N 8 (том 1, л.д.58-61), договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенные с собственниками жилых помещений села Красная Башкирия (том 1, л.д.63-64; том 4,л.д.136-181).

Однако в соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации с право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ответчик получил в апреле 2015.

Доказательств фактического осуществления мероприятий по управлению МКД до указанной даты, в частности, предоставления населению электроэнергии для коммунально-бытового потребления, в материалы дела не представлено.

Напротив из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "ЭСКБ" как гарантирующий поставщик, напрямую заключило договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в с.Красная Башкирия, использующими электроэнергию для бытового потребления (том 2, л.д.27-30, 31-42).

Кроме того, оценив в совокупности условия договора электроснабжения от 05.09.2014 N 860610190, определившего точки поставки электроэнергии (присоединения), акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору (т. 3 л.д. 132-203), договор аренды имущественного комплекса от 21.07.2014 N 11 (т. 2 л.д.15-20), а также справку от 17.06.2015 исх. N 165 Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельский совет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оборудование инженерно-технических сетей является централизованной системой теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации в границах населенных пунктов Абзелиловского района Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Правила N 442) приобретение ИП Савинской В.В. электрической энергии для работы оборудования котельных пос. Краснобашкирский и насосных пос. Краснобашкирский, пос.Озерный и пос.Самарский не может быть признана деятельностью исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, факт использования ИП Савинской В.В. арендуемого имущественного комплекса для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в качестве ресурсоснабжающей организации, подтверждается материалами тарифных дел, согласно которым ответчик обращался в Тарифный комитет за установлением тарифа на тепловую энергию, на водоотведение и водопотребление на 2015 (т. 5 л.д. 69-77).

Таким образом, учитывая, что ИП Савинская В.В. не предоставляет населению, как конечному потребителю коммунальную услугу -электроснабжение, а использует полученную по договору с истцом электрическую энергию для обеспечения работы арендуемого имущественного комплекса для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в качестве ресурсоснабжающей организации, оснований для применения для расчетов с гарантирующим поставщиком тарифов для категории потребителей - население, не имеется.

Судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств верно оценены фактические обстоятельства по делу, правильно применены положения Постановления N 1178, Правил N 354 с учетом Правил N 442 и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Постановления N 1178 и Правил N 354, не принимаются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, без предоставления оригиналов, приобщены копии договоров от января 2015 N 12 на водоснабжение (прием сточных вод) и от января 2015 на теплоснабжение, которые по содержанию нетождественны справке справкам Администрации сельского поселения "Краснобашкирский сельсовет", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное суждение ответчика также основано на ошибочном толковании норм процессуального права. В силу вышеприведенных норм судом оценивается тождественность копий одного и того же документа в сравнении с оригиналом, но не содержание и доказательственное значение различных документов, как считает ответчик.

Оценка доказательств, представленных в материалы дела, осуществлена судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 по делу N А07-7088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина