Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 18АП-653/16

г. Челябинск

17 февраля 2016 г.

Дело N А07-22738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22738/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Крутовская С.В. (паспорт, доверенность N НЮ-46/92 от 22.07.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Иванов А.С. (паспорт, доверенность N 13 от 18.01.2016).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 583 814 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 11, л.д. 217-225).

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 12, л.д. 3-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на то, что временной интервал между уведомлением о завершении грузовой операции и возврате вагонов на выставочные пути "Владельцем" произошел по вине самого ответчика.

По мнению апеллянта, вагоны "Перевозчиком" убирались с выставочных путей своевременно; возражения к актам общей формы, составленные на начало задержки и окончание задержки вагонов на путях общего пользования станции назначения, по вине грузополучателя не основаны на законе. Кроме того, подача вагонов локомотивом "Перевозчика" (истца) на фронт выгрузки груженого газового конденсата, расположенного на 6,7 пути пл. "В" ТСЦ НПЗ договором N 4/22 не предусмотрена, так как дальнейшая расстановка вагонов на путях необщего пользования производится локомотивом "Владельца" (ответчика). Ссылка на договор N 4/21 несостоятельна, так как подача вагонов производилась в рамках договора N 4/22, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 021439, составленной на момент подачи вагонов на пути необщего пользования и подписанной сторонами без разногласий с использованием электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП), в которой имеется отметка о том, что вагоны поданы в рамках договора N 4/22.

Также доводы ответчика о том, что скопление вагонов обусловлено доставкой грузов на станцию назначения ранее истечения срока доставки не является нарушением условий перевозки и не влечет освобождение ответчика от оплаты пользования вагонами сверх установленного норматива оборота вагонов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность ее доводов, законность обжалуемого решения, приведены ссылки на судебную практику.

Истцом представлено письменное пояснение по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 4/22 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", примыкающего к четной горловине Северного парка станции Аллагуват стрелкой N 200, к нечетной горловине Северного парка станции Аллагуват стрелкой N 227 локомотивом "Владельца" (т.3, л.д. 130-149).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по письменному уведомлению.

В соответствии с пунктом 6 договора письменное уведомление передается приемосдатчиком станции Аллагуварт под роспись ответственному лицу "Владельца" не позднее, чем за 2 часа до готовности подачи вагонов на подъездной путь "Владельца" с записью в книге уведомлений формы ГУ-2А, в соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р), правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования (Приказ МПС РФ N 26 от 18.06.2003).

В силу пунктов 7, 8 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на выставочные станционные пути N N 1-10 Северного парка. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Владельцу", на путях NN 1-10 Северного парка устанавливается - не более 64 четырехосных вагонов, весом не более 5300 тонн.

О готовности вагонов к уборке приемосдатчик "Владельца" передает письменное уведомление приемосдатчику станции Аллагуват под роспись.

Готовые к уборке вагоны принимаются "Перевозчиком" на выставочные станционные пути в течение 4 часов с момента получения письменного уведомления от "Владельца" о готовности их к уборке (пункт 11 договора N 4/22).

В соответствии с пунктами 11, 12 договора N 4/22, сдача и прием вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных станционных путях станции Аллагуват.

На железнодорожном пути не общего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 11 часов 12 минут. Неоплачиваемое технологическое время составляет 58 минут на каждый вагон (пункт 13 договора N 4/22).

В соответствии с пунктом 16.1.1 договора "Владелец" обязуется согласно Устава производить своевременную и полную оплату "Перевозчику" за пользование вагонами (контейнерами), принадлежащими "Перевозчику", установленную уставом, в порядке и размере, предусмотренном "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2); за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от "Владельца".

На основании пункта 16.1.2 договора за владельцем предусмотрена обязанность производить плату за пользование вагонами, принадлежащими истцу или иным юридическим и физическим лицам в размере 50% от платы, предусмотренной в приложении N 1 к договору (т. 3, л. д. 135-138).

В силу пункта 16.2 договора расчет платы осуществляется с учетом коэффициентов, устанавливаемых приказами Федеральной службы по тарифам для вагонов парка ОАО "РЖД", по аналогии: другие платы и сборы, предусмотренные Уставом и тарифными руководствами.

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 016217, 26.01.2015 в 15 час. 05 мин. московского времени ОАО "РЖД" разместило на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" следующие вагоны: N 51909208,57637191, 50920644, 51192011, 50908383, 51453063,50684158,506675260, 51069250, 51190478, 58638024, 50984061, 51223741, 51189454, 50370238, 50901883, 51405637, 51954246, 50435940, 51185072, 50370170, 50911221, 50739002, 51482255, 50906601, 50922509, 50427756, 50411255, 54678149, 51950988, 50589324, 51923225, 50661941, 54678362, 54677463, 51188308, 50350164, 50585017, 50635754, 50996925, 51070753, 50422641, 54678818, 50404938, 54721139, 50586957, 50905033, 53924452, 58305558, 51188043, 51601987, 50667864, 50668870, 51195337, 50417773, 51223642 (акт общей формы N 1/9), время простаивания каждого вагона составило с 15 час 05 мин. московского времени 26.01.2015 до 15 час. 00 мин. московского времени 27.01.2015, что составило 23 час. 55 мин. (акт общей формы N 1/10), размер платы равен 37 828 руб. (675,50 руб. за один четырехосный вагон х 56 вагонов).

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 022750, 03.02.2015 в 05 час. 40 мин. московского времени прибыли вагоны N N 53943288, 50689785, 51772929, 51507796, 51425387, 50708262, 51591238, 50694744, 50715614, 51489672, 50706100, 51909323, 50713528, 51405140, 51594810, 51071439, 50710938, 51510659, 51474583, 51768513, 51473387, 51603041, 50706829, 58254277, 76638485, 50886654, 58238585, 58171794, 58254111, 50909175, 50051002, 51071140, 50925502, 50943000,50907062, 50922301, 50993740, 50906460, 5122545, 50924489, 509066437, 50909290, 51188233, 51197267, 50672286, 50943331, 50905439, 51070522 (акт общей формы N 1/16), время простаивания каждого вагона составило с 05 час 40 мин. московского времени 03.02.2015 до 21 час. 15 мин. московского времени 03.02.2015, что составило 15 час. 35 мин. (акт общей формы N 1/18), размер платы равен 21 619 руб. 20 коп. (450,40 руб. за один четырехосный вагон х 48 вагонов).

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 025281, 17.02.2015 в 06 час. 20 мин. московского времени прибыли вагоны N N 51054302, 51402956, 50901768, 53924858, 51188605, 51424513, 50707587, 57257552, 50716034, 57257974, 50910884, 53932406, 50927524, 51967636, 51947547, 51474799, 51156669, 53941068, 51550333,51187300, 51212538, 50917327, 51912236, 50932771, 51432409, 51455012, 51191617, 53989877, 50602317, 51157261, 50927847, 50921139, 51187185, 50635762, 51190932, 51944932, 51199438, 50644780, 50589266, 51459782, 50908839, 51432755, 50705979, 50996586, 51519080, 51596625, 50716331, 50996537, 50904366, 50710938, 51510659, 51474583, 50997402, 53985560, 50903269, 50694470, 51455079, 50911155, 50933035, 51432730 (акт общей формы N 1/26), время простаивания вагонов составило с 06 час 20 мин. московского времени 17.02.2015 до 11 час. 00 мин. московского времени 18.02.2015, что составило 28 час. 40 мин. (акт общей формы N 1/27), размер платы равен 55 806 руб. 20 коп. (930,10 руб. за один четырехосный вагон х 60 вагонов).

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 016216, 23.01.2015 в 20 час. 00 мин. московского времени прибыли вагоны N N 51518439, 50709468, 51071058, 50941822, 51070605, 53992087, 50909670, 50695816, 50709518, 50711910, 50377621, 51406833, 50708841, 50717255, 51232197, 51518512, 50708320, 51567923, 51431849, 51788073, 50928084, 51192136, 51533115, 50997329, 50724277, 50916741, 50925056, 51406809, 50935303, 50936137, 50689710, 51575066, 50724954, 50923366, 50926245, 51474666, 50683903, 50933316, 50903236, 51504595, 51410629, 50715630, 53994281, 51420461, 50908979, 51471522, 50906718, 50934454 (акт общей формы N 1/6), время простаивания вагонов составило с 20 час 00 мин. московского времени 23.01.2015 до 14 час. 15 мин. московского времени 24.01.2015, что составило 18 час. 15 мин. (акт общей формы N 1/7), размер платы равен 25 670 руб. 40 коп. (534,80 руб. за один четырехосный вагон х 48 вагонов).

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 023902, 09.02.2015 в 19 час. 30 мин. московского времени прибыли вагоны N N 51425627, 50902683, 53941373, 51410488, 51471696, 57096596, 50696137, 50921253, 51533743, 53985875, 51420412, 51596781,70723119, 57175069, 50906031, 51463222, 50993872, 50934587, 50924307, 51414282, 50724715, 51463248, 50930809, 51188357, 50920628, 50935782, 50941608, 50922004, 57301566, 50586452, 51212645, 51119303, 50584937, 50907401, 50587120, 51305670, 50635333, 51068245, 51157279, 51968865, 50649888, 50671833, 51957736, 51947117, 57299067, 51156917, 51127538, 51188076, 51448678, 50706282, 51449007, 50585785, 51199453, 51188787, 53968640, 50658343, 50587104, 51226876 (акт общей формы N 1/21), время простаивания вагонов составило с 19 час 30 мин. московского времени 09.02.2015 до 00 час. 05 мин. московского времени 11.02.2015, что составило 28 час. 35 мин. (акт общей формы N 1/22), размер платы равен 53 945 руб. 80 коп. (930,10 руб. за один четырехосный вагон х 58 вагонов).

Согласно представленным истцом сведениям по ведомости подачи и уборки вагонов N 022638, 03.02.2015 в 16 час. 00 мин. московского времени прибыли вагоны N N 50350776, 50419944, 50423003, 50587435, 50649300, 50649862, 50650647, 50654557, 50658251, 50667609, 50692987, 50694371, 50704618, 50708551, 50708643, 50711233, 50904259, 50907757, 50911239, 50916857, 50920271, 50922855, 50924653, 50924919, 50932276, 50943075, 50994540, 50996065, 50996115, 51056604, 51184836, 51185007, 51185874, 51188480, 51181476, 51231694, 51245025, 51406882, 51413714, 51448371, 51473809, 51495398, 51518744, 51575041, 51594711, 51603660, 51950103, 51959575, 51985323, 53985412, 53985636, 54679139, 57096497, 57626491, 57633091, 58638271, 58649138 (акт общей формы N 1/17), время простаивания вагонов составило с 16 час 00 мин. московского времени 03.02.2015 до 15 час. 00 мин. московского времени до 11 час. 40 мин. московского времени 07.02.2015, что составило 91 час. 40 мин. (акт общей формы N 1/19), размер платы равен 299 888 руб. 40 коп. (5 261,20 руб. за один четырехосный вагон х 57 вагонов).

Всего по всем ведомостям на подачу и уборку вагонов и актам общей формы истцом начислена плата в размере 583 814 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком допущена задержка приема вагонов, в связи с чем они простаивали на путях общего пользования, истцом выставлена ответчику плата за пользование вагонами в размере 583 814 руб. 20 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания платы с ответчика не имеется, поскольку из разногласий к актам общей формы следует, что вагоны прибыли в адрес ответчика ранее срока доставки, что истец сам создал ситуацию невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя, поскольку истец не убрал вагоны в январе- феврале 2015 от ответчика, поставив на простой новые вагоны, несмотря на то, что срок доставки ещё не истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, не оспорено лицами, участвующими в деле, спорные правоотношения возникли и заявлены истцом исходя из положений договора N 4/22, заключенного между истцом и ответчиком, на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", примыкающего к четной горловине Северного парка станции Аллагуват стрелкой N 200, к нечетной горловине Северного парка станции Аллагуват стрелкой N 227 локомотивом "Владельца" (т.3, л.д. 130-149).

Указанный договор в установленном порядке заключен с учетом протокола разногласий от 28.11.2011 и урегулирования этих разногласий 28.12.2011 (т. 3, л. д. 138-144).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 (т. 3, л. д. 149) договор N 4/22 расторгнут с 20.04.2015.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 (т. 3, л. д. 146-147) стороны изменили редакции пунктов 7, 8,9, 12, 16в, согласовав, что сдаваемые на железнодорожный путь не общего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на выставочные станционные пути N N 1-10, 15 Северного парка, на железнодорожный путь не общего пользования N 81 ответчика.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно, сдаваемой "Владельцу", устанавливается: на пути N N 1-10, 15 Северного парка - не более 64 четырехосных вагонов, весом не более 5 300 тонн на два тепловоза ТЭМ-2; на путь N 15 Северного парка - не более 60 четырехосных вагонов, весом не более 1 600 тонн; на железнодорожный путь не общего пользования N 81 - не более четырехосных цистерн или 60 условных вагонов, весом не более 5 300 тонн локомотивом серии 2ТЭ10М или ЧМЭ-3.

С железнодорожного пути вагоны возвращаются группой не менее 30 и не более 64, при формировании отправительского маршрута - не более 72, весом на более 6000 тонн.

Возвращаемые с железнодорожного пути не общего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на выставочные станционные пути N N 1-10, 15 Северного парка. Сформированные маршруты возвращаются на пути NN 3, 4, 5 Северного парка.

Приемо-сдаточные операции производятся на путях N N 1-10, 15 Северного парка станции Аллагуват, на 81 пути ответчика.

Изложенные пункты договора N 4/22, действующего в спорный период, с учетом исследования и оценки представленных истцом ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы, памяток приемосдатчика, с объективностью свидетельствуют о том, что истцом согласованное в договоре N 4/22 количество вагонов в каждой группе, одновременно, сдаваемой "Владельцу", не превышено.

То есть доводы ответчика о том, что вагоны поданы истцом с превышением допущенного количества материалами дела не подтверждаются, максимальная группа подачи вагонов составляла в спорный период 60 вагонов, остальные группы составляли меньшее количество, что в полном объеме соответствует договорным условиям. При таких обстоятельствах то, что указанные вагоны несвоевременно ответчиком использованы (задержаны) не свидетельствует о том, что это произошло по вине истца, либо по причинам независящим от ответчика.

Также с учетом того, что с пути не общего пользования, принадлежащего ответчику, доставленные вагоны возвращаются локомотивом "Владельца" и ответчиком не представлено доказательств того, что с момента такого возврата ответчиком истцом нарушены требования по их уборке, возражения ответчика в указанной части следует признать необоснованными и подлежащими критической оценке.

В графе 7 памяток приемосдатчика отражено фактическое время уведомления о завершении грузовых операций с момента передачи вагонов на выставочный путь ответчиком (графа 6) и из них также усматривается, что нарушения со стороны истца по уборке вагонов отсутствуют (например, т. 1, л. д. 67-68, 69).

Истцом представлен развернутый анализ занятости путей не общего пользования за спорный период (т. 1, л. д. 30-32); книги уведомлений о прибытии грузов, подписанные уполномоченным представителем ответчика с использованием ЭЦП, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и разногласия к ним, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции (т. 1, л. д. 34-150, т. 2, л. д. 1-124).

Проанализировав заявленные ответчиком разногласия к актам общей формы, форму ГУ-2ВЦ (т. 5, л. д. 1-41, 43-150, т. 6, л. д. 1-2, 4-16, 18-115, 117-153, т. 7, 1-58) суд апелляционной инстанции установил, что они обусловлены тем, что вагоны прибыли ранее срока доставки, в связи с чем ответчик отказался от подписи в заготовке ведомости подачи и уборки вагонов, заявил разногласия к актам общей формы (т. 1, л. д. 45, 50, т. 2, л. д. 40, 45, 47, 58, 61, 65, 68, 72, 76, 79, 82, 87, 92, 101, 105, 123, т. 6, л. д. 3, 17, 116, т. 7, л. д. 98).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение груза, багажа, грузобагажа; получение лицу (получателю).

В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень оснований, в связи с которыми перевозчик имеет право (а не обязан) отказать грузоотправителю в согласовании заявки, среди которых технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения отсутствуют.

Такой отказ в спорных правоотношениях перевозчиком не заявлен.

Вопросы о простое, "бросании" вагонов в пути следования в спорных правоотношениях также отсутствуют, в связи с чем ссылки ответчика на судебную практику по иным обстоятельствам спора следует отклонить.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, данные книги уведомлений о прибытии груза, подписанные обеими сторонами без каких-либо разногласий, а также ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, к которым ответчиком оформлены разногласия.

Количество поступивших в адрес грузополучателя вагонов определено в железнодорожных накладных, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ России N 27 от 18.06.2003, установлено, что грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен.

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Таким образом, доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

С учетом положений статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также того, в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, следует признать, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом, не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем, в виду перерабатывающей способности станции.

То обстоятельство, что количество вагонов поданных истцом превысило возможность ответчика по своевременной разгрузке вагонов, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

В связи с изложенными выше обстоятельствами доводы ответчика о том, что если бы вагоны прибыли в срок, установленный договором перевозки, но не ранее, он бы своевременно вагоны убрал, следует признать не влияющими на спорные отношения сторон, так как они не свидетельствуют о нарушении истцом принятых обязательств.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС СССР от 30.12.1978 N 314 (в редакции указаний МПС России от 27.03.2000 N Д-720у).

В соответствии с пунктом 1 § 87 "Ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46 ВЦ)" вышеуказанной Инструкции, за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования (далее - владельцы) либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, а также штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", для расчета которых составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ).

Основанием составления ведомости подачи и уборки вагонов являются акты общей формы о начале и об окончании времени простоя вагонов.

В материалы арбитражного суда истцом представлены: ведомость подачи и уборки вагонов: N 016217 от 26.01.2015, ведомость подачи и уборки вагонов N 022750 от 03.02.2015, ведомость подачи и уборки вагонов N 025281 от 17.02.2015, ведомость подачи и уборки вагонов N 016216 от 23.01.2015, ведомость подачи и уборки вагонов N 023902 от 09.02.2015, ведомость подачи и уборки вагонов N 022638 от 03.02.2015.

В обоснование занятости путей необщего пользования по вине ответчика, ОАО "РЖД" представлен анализ занятости путей необщего пользования, на момент фактической задержки вагонов на путях общего пользования и нарушение технологических сроков оборота.

Таким образом, доводы истца о том, что возражения ответчика к актам общей формы и ведомостям подачи уборки вагонов (ведомость подачи и уборки вагонов N 016217 - акты общей формы N 1/9 от 26.01.2015, N1/10 от 27.01.2015; ведомость подачи и уборки вагонов N 022638 - акты общей формы N 1/17 от 03.02.2015, N1/19 от 07.02.2015; ведомость подачи и уборки вагонов N 023902 - акты общей формы N 1/21 от 09.02.2015, N1/22 от 11.02.2015; ведомость подачи и уборки вагонов N 025281 - акты общей формы N 1/26 от 17.02.2015, N1/27 от 18.02.2015) необоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Также истцом обоснованно указано на то, что договором N 4/22 от 10.10.2011, в том числе с учетом урегулирования разногласий и дополнительных соглашений, не предусмотрена подача вагонов локомотивом "Перевозчика" (истца) на фронт выгрузки груженого газового конденсата, расположенного на 6,7 пути пл. "В" ТСЦ НПЗ, так как дальнейшая расстановка вагонов на путях необщего пользования производится локомотивом "Владельца" (ответчика).

Расчет платы по порядку начисления и составляющим расчета судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, арифметически понятен.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании платы за пользование вагонами в размере 583 814 руб. 20 коп. является законным и обоснованным в полной сумме.

Ссылка ответчика на договор N 4/21 не состоятельна, так как подача и уборка вагонов производилась в рамках договора N 4/22, что также подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 021439.

Ссылка ответчика на Рекомендации по обеспечению полноты взимания платежей за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, отставленных от движения ("брошенных"), по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей, утверждены Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.12.2010 N 2639р несостоятельна и данные рекомендации к настоящему спору не относятся, так как плата начислена за нахождение вагонов на станции назначения, а не за "бросание" вагонов в пути следования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению, по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-22738/2015 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 598 490 руб. 20 коп., в том числе: 583 814 руб. 20 руб. - платы за пользование вагонами, 14 676 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова