Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 12АП-13942/15

г. Саратов

18 февраля 2016 г.

Дело N А12-40545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (403951, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 66 А, ОГРН 1043400343106, ИНН 3444118810) в лице конкурсного управляющего Медведева Андрея Владимировича (403951, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д. 107)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-40545/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Моторина Е. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (403951, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 66 А, ОГРН 1043400343106, ИНН 3444118810)

к обществу с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, переулок Грибоедовский, д. 17/173, ОГРН 1026100507212, ИНН 6101032257) в лице конкурсного управляющего Бендикова М.А. (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 55 Б, 3 этаж)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (197022, г. Санкт-Петербург, Набережная Аптекарская, д. 8 А, ОГРН 1037843021534, ИНН 7811071894)

о взыскании 6 376 188 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (далее - ООО "Волго-Донское Судовое Агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (далее - ООО "АзовТрансТерминал", ответчик) о взыскании 6 376 188 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 с ООО "АзовТрансТерминал" в пользу ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" взыскано 6 376 188 руб. 64 коп. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 по делу N А12-40545/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 исковое заявление ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" оставлено без рассмотрения.

ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление Общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что требования истца подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

ООО "АзовТрансТерминал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 09 февраля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 февраля 2016 года до 09 часов 05 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва лица судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 11.04.2014 за период с 11.04.2014 по 11.08.2014 на сумму 6 376 188 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о рассмотрении искового заявления ООО "Волго-Донское Судовое Агентство", установив, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-29360/2014 в отношении ООО "АзовТрансТерминал" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), заявленная истцом задолженность возникла до принятия заявления о признании ответчика банкротом, пришёл к выводу, что требования истца являются реестровыми, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, обоснованно счёл исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату обращения ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" в суд (12.11.2014) в отношении ООО "АзовТрансТерминал" не было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), а потому суд должен был рассмотреть требования в общеисковом порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-29360/2014 в отношении ООО "АзовТрансТерминал" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 12.11.2014, то есть до возбуждения дела о признании ООО "АзовТрансТерминал" несостоятельным (банкротом).

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, а потому в отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции рассмотрел спор по настоящему делу в общем порядке искового производства, принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 по делу N А12-40545/2015 (т. 1, л.д. 129-130).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 по делу N А12-40545/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к рассмотрению (т. 2, л.д. 70-71).

Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-29360/2014 ООО "АзовТрансТерминал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь.

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства принято Арбитражным судом Ростовской области 22.06.2015.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого в рамках настоящего дела определения (19.11.2015) ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства исключает возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Исковые заявления, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая введение процедуры конкурсного производства в отношении ответчика до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-40545/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак