Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-2382/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - ответственность управляющей компании)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 11АП-2382/16

г. Самара

19 февраля 2016 г.

Дело N А65-19867/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по делу N А65-19867/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН 1141651003251, ИНН 1651073265), Республика Татарстан, п.г.т. Камские Поляны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк - Сервис" (ОГРН 1111651002935, ИНН 1651063644), Республика Татарстан, п.г.т. Камские Поляны,

о взыскании 4 894 957 руб. 97 коп. - долга, 775 962 руб. 36 коп. - упущенной выгоды, 128 590 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 г. по делу N А65-19867/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 26.10.2015 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 26.11.2015 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 01.02.2016 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" мотивирует заявленное ходатайство тем, что истец не получал по почте копию оспариваемого решения суда, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" уже обращалось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, однако, она была возвращена заявителю, поскольку срок подачи жалобы был пропущен и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 26.10.2015 г.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, не зависящими от заявителя жалобы и не могут расцениваться судом в качестве уважительных.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по делу N А65-19867/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Е.Г. Демина