Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-11852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18596/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А06-4908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А, Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" Ушаковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.05.2016 N 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2016 года по делу N А06-4908/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Строителей, д. 5Б, ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

третье лицо: Фролкин Евгений Александрович (г. Астрахань)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "АстДомСтрой-Инвест", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.01.2016 N 1 к договору купли-продажи имущества от 22.10.2015 N АДСИ-10/15, заключенного между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и Фролкиным Е.А., об обязании Управления зарегистрировать дополнительное соглашение от 11.01.2016 N 1 к договору купли-продажи имущества от 22.10.2015 N АДСИ-10/15.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АстДомСтрой-Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Управление Росреестра по Астраханской области, Фролкин Евгений Александрович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 между Фролкиным Е.А. (продавец) и ООО "АстДомСтрой-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N АДСИ-10/15, по условиям которого общество приобрело три помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская/ул. Моздокская/ул. Баха, 13/18-20/14, литер "В", помещения 1, 2, 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.10.2015 N АДСИ-10/15 стоимость недвижимого имущества составляет 700 000 руб.

22.10.2015 Фролкиным Е.А. и ООО "АстДомСтрой-Инвест" составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно заявлению Фролкина Е.А., денежные средства в сумме 700 000 руб. получены от ООО "АстДомСтрой-Инвест" 13.11.2015.

Государственная регистрация права собственности ООО "АстДомСтрой-Инвест" на указанные объекты недвижимости произведена 20.11.2015.

11.01.2016 между Фролкиным Е.А. и ООО "АстДомСтрой-Инвест" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.10.2015 NАДСИ-10/15, в соответствии с которым стороны изменили пункт 3.1 договора от 22.10.2015 N АДСИ-10/15, указав, что стоимость недвижимого имущества составляет 3 500 000 руб.

09.02.2016 ООО "АстДомСтрой-Инвест" обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании дополнительного соглашения от 11.01.2016 N 1 к договору купли-продажи имущества от 22.10.2015 N АДСИ-10/15.

Сообщением от 23.03.2016 N 30/001/025/2016-350-352 Управление Росреестра по Астраханской области уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП.

ООО "АстДомСтрой-Инвест", полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, изложенное в сообщении от 23.03.2016 N 30/001/025/2016-350-352, является незаконными, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение изменений в договор после его исполнения сторонами недопустимо, в связи с чем признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права правомерным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Отказывая в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, регистрирующий орган указал, что в соответствии со статьям 408, 424, 425, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно внести изменения в правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от 22.10.2015 N АДСИ-10/15), в связи в тем, что обязательства по данному договору прекращены в связи с исполнением в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21, следует, что внесение изменений в условия договора купли-продажи о цене после исполнения сторонами обязательств по договору не допускается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действие договора прекращается в связи с прекращением обязательств сторон по договору и изменение его условий по соглашению сторон возможно только в период действия договора, а применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества обязательства сторон считаются исполненными с момента оплаты продавцу оговоренной в договоре денежной суммы и передаче недвижимости покупателю.

В рассматриваемом случае к моменту заключения дополнительного соглашения действие договора купли-продажи прекращено, следовательно, его изменение по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Условиями договора купли-продажи от 22.10.2015 N АДСИ-10/15 возможность изменения цены договора после его заключения (исполнения) не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дополнительное соглашение от 11.01.2016 N 1 не подлежит государственной регистрации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "АстДомСтрой-Инвест" о том, что стороны договора от 22.10.2015 N АДСИ-10/15 добровольно изменили условия о цене имущества, поскольку изменение договора после его исполнения недопустимо.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2016 года по делу N А06-4908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев