Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 13АП-28831/15

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2016 г.

Дело N А26-9450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28831/2015) конкурсного управляющего ООО "Кондопожская типография" Отчиева Е.М.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-9450/2012(судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы России

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Кондопожская типография" Отчиевым Е.М. возложенных на него обязанностей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондопожская типография"

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кондопожская типография" (ОГРН - 1121039000280, ИНН - 1003005778; адрес места нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, пер. Октябрьский, д. 3, далее - должник;) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Отчиевым Евгением Михайловичем возложенных на него обязанностей, а именно:

1) допускает нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, предусмотренной статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой собрания кредиторов должны проводится не реже одного раза в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов. 12.12.2014 состоялось собрание кредиторов должника, при этом следующее собрание было проведено конкурсным управляющим 12.05.2015, хотя должно было состояться не позднее 12.03.2015;

2) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.12.2014 и 29.04.2015 не соответствуют требованиям типовых форм отчетов, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, поскольку в них не отражены сведения о жалобах уполномоченного органа за 2014 год, направленных в арбитражный суд и Управление Росреестра по РК, не указана дата проведения инвентаризации (отчет от 29.04.2015), не указаны реквизиты (дата и номер) договоров с привлеченными лицами, не указано привлечённое лицо - ООО "Дунцов - оценка и экспертиза" по договору N 9/15, реквизиты договора, размер вознаграждения и источник оплаты, неверно указана дата закрытия реестра - 20.08.2013, необходимо указать - 26.07.2013;

3) нарушены сроки опубликования сведений о проведении 12.05.2015 собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку в соответствии с положениями статьи 13 Закона о банкротстве такое сообщение должно было быть опубликовано не позднее чем за 14 дней до проведения собрания, то есть не позднее 28.04.2015, фактически публикация состоялась 05.05.2015;

4) в течение двух лет с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий не проводил инвентаризацию имущества, провел ее только 20.04.2015;

5) несвоевременно приступил к реализации имущества должника, поскольку положение о порядке реализации имущества было утверждено собранием кредиторов 12.05.2015, сведения о проведении торгов были опубликованы на сайте ЕФРСБ 04.06.2015, и в издании "Коммерсантъ" 05.06.2015, хотя, по мнению заявителя, такое сообщение необходимо было опубликовать сразу после собрания кредиторов;

6) конкурсный управляющий превысил лимит расходов на оплату привлеченным специалистам на 469 900 руб. Согласно положениям пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 185 500 руб. Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего, им были привлечены следующие специалисты: бухгалтер Стефанова Н.Н. на период с 25.04.2013 по 31.12.2013 с размером вознаграждения 23 000 руб. ежемесячно, представитель ликвидационной комиссии на месте Ширина И.В., на период с 25.04.2013 по 31.12.2013 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, архивариус Погодина Л.В. на период с 25.04.2013 по 31.12.2013, вознаграждение 30 000 руб. единовременно. По сведениям уполномоченного органа, фактически выплачено Шириной И.В. 730 850 руб.

7) привлечение вышеуказанных специалистов являлось необоснованным, объективной необходимости в их привлечении не имелось, действия конкурсного управляющего по их привлечению не отвечают требованием добросовестности и разумности, нарушают п.п. 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

9) при выплате вознаграждения привлечённым специалистам в 2013 и 2014 г.г. конкурсный управляющий не перечислял в бюджет НДФЛ в нарушение требований статьи 226 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы согласился частично, не оспаривал доводы пунктов 1 и 2 жалобы, но пояснил, что указанные недочёты не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением от 16.10.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа частично: признал ненадлежащим исполнение Отчиевым Е.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кондопожская типография", выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов;

- в представлении отчетов конкурсного управляющего от 12.12.2014 и 29.04.2015, не соответствующих требованиям Типовых форм и отражения в отчетах недостоверных и неполных сведений;

- в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении 12.05.2015 собрания кредиторов;

- в не проведении инвентаризации имущества должника в течение 2 лет;

- в превышении лимита расходов на оплату привлечённых специалистов;

- в необоснованном привлечении в качестве специалиста представителя ликвидационной комиссии на месте Шириной И.В.,

Отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий не оспаривал факт не проведения собраний кредиторов в период с 12.12.2014 по 12.05.2015, однако полагает, что отсутствующим нарушение права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, поскольку информация о ходе конкурсного производства была доведена до сведения уполномоченного органа к судебному заседанию 12.02.2015 о продлении процедуры конкурсного производства должника, а также по требованию уполномоченного органа предоставлялась истребуемая информация о проведении процедуры банкротства. Конкурсный управляющий указывает, что по факту несоответствия отчетов конкурсного управляющего требованиям типовых форм по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения им были внесены соответствующие исправления и дополнения в отчет конкурсного управляющего. При этом информация о жалобах на действия арбитражного управляющего является публичной и отражается в картотеке арбитражных дел официального электронного сервиса ВАС РФ, поэтому конкурсный управляющий не преследовал целей сокрытия данной информации и никак не ущемлял прав кредиторов на ознакомление с ней. Конкурсный управляющий полагает правильно указанной дату закрытия реестра - 20.08.2013, поскольку в этот день изготовлен полный текст определения. Конкурсный управляющий также указывает, что им не нарушались сроки включения соответствующих сообщений в ЕФРСБ, однако их опубликование имело место только после оплаты, при том, что источников финансирования процедуры банкротства не имеется, и оплата производилась за счет денежных средств конкурсного управляющего по мере возможности. Конкурсный управляющий не согласен с выводами суда и уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника, поскольку соответствующий акт инвентаризации составлен 20.04.2015 после окончательной государственной регистрации прав собственности на объекты типографии (17.02.2015) и надлежащим образом опубликован. Конкурсный управляющий также оспаривает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения специалистов и превышении лимита на их оплату.

От УФНС России по Республики Карелия поступил отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В период с 12.12.2014 по 12.05.2015 собрания кредиторов не проводились, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

Не проведение собрания кредиторов направлено на воспрепятствование кредиторам в получении актуальной информации о ходе процедуры банкротства и деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что информация о ходе конкурсного производства была доведена до сведения уполномоченного органа к судебному заседанию 12.02.2015 о продлении процедуры конкурсного производства должника, не могут служить основанием для признания соблюдения конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Из материалов дела следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.12.2014 и 29.04.2015 не соответствуют требованиям типовых форм отчетов, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, а также содержат недостоверные и неполные сведения. В отчетах не отражены сведения о жалобах уполномоченного органа за 2014 год, направленных в арбитражный суд и Управление Росреестра по РК, не указана дата проведения инвентаризации (отчет от 29.04.2015), не указаны реквизиты (дата и номер) договоров с привлеченными лицами, не указано привлечённое лицо - ООО "Дунцов - оценка и экспертиза" по договору N 9/15, реквизиты договора, размер вознаграждения и источник оплаты, неверно указана дата закрытия реестра - 20.08.2013, необходимо было указать - 26.07.2013.

Возражения конкурсного управляющего о том, что им впоследствии были внесены изменения и дополнения в отчеты конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку недостоверность и неполнота сведений в отчетах влечет ущемление прав кредиторов и уполномоченного органа на получение своевременно необходимой информации о ходе конкурсного производства.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что датой закрытия реестра кредиторов является дата изготовления судебного акта в полном объеме, является ошибочной.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Таким образом, дата закрытия реестра кредиторов не зависит от принятия арбитражным судом какого-либо судебного акта, а привязана к дате опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона обанкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов состоялось 12.05.2015.

Сообщение о проведении указанного собрания должно было быть опубликовано не позднее 28.04.2015.

Фактически публикация состоялась 05.05.2015, то есть с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве сроков публикации.

Возражения конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств на своевременное осуществление публикаций не могут служить основанием для признания обоснованными допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В данном случае, своевременное осуществление публикаций относится к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий обязан обеспечить фактическое размещение соответствующего сообщения на сайте, принять меры как к созданию сообщении и оплате публикации, с тем, чтобы фактическое размещение сообщения на сайте ЕФРСБ состоялось в предусмотренные законом сроки.

Размещение сообщения в более поздние сроки, как правильно указал суд первой инстанции, влечет нарушение требований Закона о банкротстве, прав и интересов лиц, участвующих в деле, в том числе права на получение соответствующей информации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Законом о банкротстве не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому в данном случае следует исходить из того, что такие мероприятия должны быть проведены в разумные сроки. Указанное соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Таким образом, не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника более 2 лет не соответствует целям конкурсного производства и свидетельствует о допущенной конкурсным управляющим недобросовестности при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Тот факт, что соответствующий акт инвентаризации составлен 20.04.2015 после окончательной государственной регистрации прав собственности на объекты типографии (17.02.2015), не является основанием для признания бездействия конкурсного управляющего в течение двух лет по проведению инвентаризации обоснованным.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим привлекались специалисты, в том числе, представитель ликвидационной комиссии Ширина И.В. (исполнитель), с которой 25.04.2013 конкурсным управляющим (заказчик) был заключен договор N 1 возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Как установлено статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по сопровождению мероприятий, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства, осуществлять сбор документов, необходимых для изготовления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об итогах вышеупомянутой процедуры в отношении заказчика, представлять интересы конкурсного управляющего во взаимоотношениях с работниками предприятия в условиях поэтапного прекращения производственно-хозяйственной деятельности при наличии соответствующей доверенности.

Перечень предусмотренных договором услуг относится к непосредственному осуществлению обязанностей конкурсного управляющего. Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные конкурсным управляющим функции указанного специалиста мог и должен был выполнять сам конкурсный управляющий, который в данном случае переложил свои обязанности на указанное лицо. При этом привлеченное лицо не обладает какими-либо специальными познаниями, без которых не могли осуществляться мероприятия конкурсного производства. Судом было также учтено, что г. Кондопога находится на расстоянии 50 км от г.Петрозаводска, где проживает конкурсный управляющий, привлечение указанного специалиста для взаимодействия с различными органами и работниками должника в г.Кондопоге и т.п.

Таким образом, привлечение в качестве специалиста представителя ликвидационной комиссии Шириной И.В. не было вызвано реальной необходимостью, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего в указанной части необоснованны.

Ссылка конкурсного управляющего на право впоследствии подать соответствующее заявление в дело о несостоятельности об утверждении суммы возможного превышения лимита на оплату специалистов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное право согласуется с правомерностью привлечения конкурсным управляющим соответствующих специалистов. В случае с Шириной И.В. правомерность привлечения указанного специалиста конкурсным управляющим не обоснована.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-9450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева