Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 19АП-2669/14

г. Воронеж

11 февраля 2016 г.

Дело N А14-12748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 217 от 26.10.2015 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик": Кульнева В.Н., представителя по доверенности б/н от 20.07.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-12748/2013 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1053600387631, ИНН 3666126241), о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 143 416 руб. 70 коп.; пени за период с 26.01.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере 11 789 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО "Перевозчик", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 143 416 руб. 70 коп.; пени за период с 26.01.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере 11 789 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 г. за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 отменено. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части взыскания основного долга в размере 4265,23 руб. удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ДИЗО Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, строительство яхт-клуба не завершено, объект физической культуры и спорта на спорном земельном участке отсутствует, в связи с чем должен быть установлен размер арендной платы в соответствии с п.п.2.2 Постановления N 349.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба была принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось обосновать применение (не применение) пунктов 2.5 и 2.7.1 постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. (лист 9 Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015); составить совместный акт осмотра спорного земельного участка, урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Мировое соглашение заключено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2016 представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Перевозчик" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2016.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Участники процесса не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2355-12/гз (далее - договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4147 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Января, 1б, кадастровый номер 36:34:0105023, для проектирования и строительства яхт-клуба (п.1.1. договора).

Арендодатель передал недвижимое имущество арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2012.

Договор заключен сроком до 23.11.2017 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора размер ежегодной арендной платы за землю составляет 543 760 руб.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с разрешениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной латы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа с последующим письменным уведомлением арендатора (п.п.2.7., 2.7.1. договора)

Исходя из п. 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление - предупреждение исх.N 52-17-14423з от 17.10.2013 с указанием суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 143 416 руб. 70 коп., пени в размере 11 789 руб. 63 коп. за период с 26.01.2013 по 08.10.2013, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В данном споре отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт владения и пользования ответчиком арендуемым земельным участком, в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскиваемая Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области арендная плата, рассчитывалась исходя из п.2.2. Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки, предоставленных в аренду без торгов (конкурсов, аукционов):

- для строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;

- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отменяя предыдущие судебные акты, Верховный суд Российской Федерации указал на необходимость учета применения акта субъекта Российской Федерации, разработанного для земель, собственность на которые не разграничена, следует определить к каким землям применяется понижающий коэффициент 0,15 процента, установленный пунктом 2.5 Положения, и повышающий коэффициент 2 процента, установленный пунктом 2.7.1 Положения, имея в виду разрешенный вид использования земельного участка и находящегося на этом участке завершенного или незавершенного строительства объекта физической культуры и спорта. С учетом этого определить размер арендной платы за земельный участок, находящийся у общества в аренде.

Поскольку права и обязанности арендатора ответчик приобрел на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 1360-з от 02.10.2012, расчет годовой арендной платы произведен истцом, исходя из рыночной стоимости земельного участка 6 797 000 руб., определенной на основании отчета N 9354/12 от 31.10.2012, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1, понижающего коэффициента 1.

Как следует из кадастровой выписки, пояснений сторон земельный участок площадью 4 147 кв.м. относится к неразграниченной государственной собственности и был предоставлен в аренду обществу Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области без проведения торгов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В решении сделан вывод о том, что установление Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области после введения в действие Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, с применением указанной формулы, увеличивающей размер арендной платы по сравнению с землями федеральной собственности, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

Таким образом, п.п.2.2 Постановления N 349 не может применяться в рассматриваемом случае для расчета арендной платы.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

До введения в действие редакции п. 2.2 Положения, предусматривающего механизм расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка, действовала редакция п. 2.2, предусматривающая механизм расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

После внесения изменений в п. 2.2 Положения, в части механизма расчета арендной платы от рыночной стоимости, механизм расчета, основанный на кадастровой стоимости, был закреплен в п. 2.5 Положения.

По вопросу применения к спорным правоотношениям п. 2.7.1 Положения, предусматривающего применение арендной ставки два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предоставленного для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (введенного постановлением правительства Воронежской области от 03.12.2013 N 1056) судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.1 Положения, настоящее Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1.3 Положения расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), производится уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу приведенного, Положение определяет два вида земельных участков в зависимости от места их расположения:

1) земельные участки, находящихся в собственности Воронежской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж;

2) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж).

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления.

Предложения органов местного самоуправления представляются в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и рассматриваются Комиссией в порядке, утверждаемом департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно п. 2.7.1. при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В силу п. 2.8 Положения арендные ставки за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящимися в собственности Воронежской области, устанавливаются согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Норма п. 2.8 Положения является императивной и не предусматривает применения иных арендных ставок, помимо ставок, указанных в Приложении N 1 к Положению, в силу чего полностью исключает применение п. 2.7.1 к спорным правоотношениям.

П. 2.7.1 не содержит прямого указания на его применение к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Воронежа, а его взаимодействие с п. 2.7 распространяет его действие на участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж.

Кроме того, пункт 2.7.1 Положения был введен постановлением Правительства Воронежской от 03.12.2013 г. N 1056.

В соответствии с п. 2 постановления N 1056, настоящее постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Опубликовано постановление в газете "Молодой коммунар", N 113, 06.12.2013 и таким образом вступило в законную силу 16.12.2013 г.

Департамент обратился в суд к ООО "Перевозчик" с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В постановлении N 1056 от 03.12.2013 г. нет указания о применении его положений к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Таким образом, применение п. 2.7.1. к спорному периоду невозможно.

Судебная коллегия полагает, что в связи с отменой абз. 2 п. 2.2 Положения, предусматривающего механизм расчета арендной платы, основанный на рыночной стоимости, при расчете арендной платы по договору аренды 2355-12/гз от 23.11.2012 г. должен применяться механизм расчета арендной платы, основанный на кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.8 Положения (в редакции постановления от 16.01.2012 N 16) предусмотрено, что арендные ставки за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящимися в собственности Воронежской области, устанавливаются согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Приложение N 1 к Положению определяет 16 видов наименований разрешенного использования земельных участков, для каждого вида разрешенного использования земельных участков, в зависимости от конкретного разрешенного использования предусмотрены специальные ставки арендной платы.

Из письма ФГБУ "ЗКП Росреестра" по Воронежской области (предоставлено в материалы дела при первоначальном рассмотрении дела) следует, что спорный земельный участок отнесен к 7 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии.

Земельный участок, предоставленный ООО "Перевозчик", относится к категории участков, собственность на которые не разграничена и расположен в пределах городского округа г. Воронеж, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешенным использованием земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Перевозчик" по договору аренды, является проектирование и строительство яхт-клуба.

Пунктом 1.1. договора аренды определено, что участок предоставлялся для проектирования и строительства яхт-клуба.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163 (код услуги 072115) яхт-клубы относятся к объектам физической культуры и спорта.

Аналогичное правило содержится и в ст. 20 "Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (Приложение к решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11) содержащей виды разрешенного использования. Так, в п. 8.4 указано, что яхт-клуб относится к спортивно-зрелищным и физкультурно-оздоровительным объектам.

В соответствии с п.7 Приложения N 1 применение ставки 0,15 % при расчете арендной платы осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для объектов физической культуры и спорта.

Во исполнение указаний Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы участок не застроен, ответчиком данное обстоятельство не отрицается (со ссылкой на срок действия договора до 23.11 2017 г.)

При этом следует отметить, что положения раздела 7 Приложения N 1 не ставят применение ставки 0,15 % при расчете арендной платы в зависимость от наличия или отсутствия на земельном участке объекта спорта.

Применение ставки 0,15 % в отношении земельных участков, на которых построены объекты спорта, возможно было бы только в том случае, если бы это прямо было оговорено в разделе 7 и имело формулировку "занятые или расположенные под объектами физической культуры и спорта".

Судебная коллегия полагает, что применение ставки 0,15 % возможно как в отношении земельных участков, на которых расположены объекты физической культуры и спорта, так и в отношении земельных участков, которые предоставлены для строительства спортивных объектов.

Судебная коллегия также отмечает, что по вопросу о том, какой механизм расчета арендной платы должен применяться после отмены абз. 2 п. 2.2 Положения, высказался Верховный Суд Российской федерации в определениях по делу N А14-7704/2013 и NА14-7709/2013, где указал о необходимости применения при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, п. 2.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349, поскольку механизм расчета, установленный п. 2.5 Положения, содержит механизм расчета, действовавший до введения в действие отмененного абз. 2 п. 2.2 Положения.

Аналогичная судебная практика нашла отражение при рассмотрении исков Департамента в отношении ООО "Эффективная реклама": решение АС ВО от 12.08.2015 г. по делу А14-11028/2013, постановление АС ЦО от 30.10.2014 г. по делу А14-1650/2014. В указанных делах при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства яхт- клуба, на котором не введен в эксплуатацию объект спорта, была применена арендная ставка 0,15 % от кадастровой стоимости.

Участки, находящиеся в аренде у ООО "Эффективная реклама" и ООО "Перевозчик", являются смежными. Оба участка предоставлены для единого использования - строительства яхт- клуба.

Таким образом, в своем расчете задолженности истец необоснованно не применяет понижающие коэффициенты, установленные для земельных участков под объектами физической культуры и спорта.

Суд области правомерно указал, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 должен составлять: 29 536 385,45 (кад.стоимость) х 1 (пониж. Коэффициент) х 1 (повыш.коэффициент) х 0,15% (арендная ставка) = 44 304,58 руб. в год, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате. Более того, у общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" имеется переплата по спорному договору, что подтверждается также расчетами, представленными сторонами в дело.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 143 416 руб. 70 коп. отказано правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере 11 789 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) - определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленного неверного начисления арендной платы, внесения арендных платежей, условий договора в части сроков оплаты, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков внесения оплаты по спорному договору.

24.06.2013 истцом уплачена пеня за нарушение сроков оплаты по договору в размере 36 981 руб. 59 коп. Судом установлено, что у ответчика имеется переплата пени в размере 33 978 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 пени за период с 26.01.2013 г. по 08.10.2013 г. в размере 11 789 руб. 63 коп. отказано правомерно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-12748/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова