Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 20АП-1004/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - наблюдение - процедура банкротства - бюджетные учреждения - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 20АП-1004/16

г. Тула

18 февраля 2016 г.

Дело N А09-12755/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Бежицкого района" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-12755/2014 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева Михаила Всеволодовича о взыскании с должника неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных расходов в процедуре банкротства (наблюдение) в сумме 91 663 руб. 12 коп., заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянская городская администрация, в рамках дела о признании муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Бежицкого района" несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление Бежицкого района" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-12755/2014.

Согласно штампу почтовой службы на конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 29.01.2016.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева Михаила Всеволодовича о взыскании с должника неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных расходов в процедуре банкротства (наблюдение) в сумме 91 663 руб. 12 коп., изготовлено в полном объеме 28.12.2015 и согласно резолютивной части данного судебного акта подлежит обжалованию в течение 14 дней, а соответственно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 25.01.2016.

На основании части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Бежицкого района" подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная муниципальным бюджетным учреждением "Дорожное управление Бежицкого района" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, арбитражным управляющим Пантелеевым М.В. представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу с указанием на наличие оснований для ее возврата заявителю ввиду пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Бежицкого района" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-12755/2014 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Бежицкого района" N 20АП-1004/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик