Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-29158/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-52669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Семенов И.ЩО., по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29158/2016) индивидуального предпринимателя Рывкина Бориса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-52669/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН: 1023301459356)

к индивидуальному предпринимателю Рывкину Борису Михайловичу (ОГРНИП: 304471014900044)

о взыскании 37 340 рублей 21 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рывкина Бориса Михайловича (далее - ИП Рывкин Б.М.) 37 340 рублей 21 копейки неустойки.

Решением от 26.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ИП Рывкин Б.М. просит решение суда от 26.10.2016 отменить, ссылаясь на необоснованное начисление неустойки за период после вступления в законную силу решения суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-44104/2015 присуждено к взысканию с ИП Рывкина Б.М.в пользу ООО "РКС-энерго" 278 658 рублей 29 копеек задолженности, 5 573 рубля 17 копеек неустойки за период с 26.03.2015 по 15.06.2015. Выдан исполнительный лист от 28.09.2016 N ФС 014042322.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 27.10.2015 и 28.10.2015, ООО "РКС-энерго" обратилось в суд с иском о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 16.06.2015 по 28.10.2015 (до момента исполнения решения суда от 06.08.2015).

Удовлетворяя требования ООО "РКС-энерго", суд первой инстанции указал на их обоснованность по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Предприниматель допустил просрочку исполнения обязанности по перечислению платежей по договору, в связи с чем ООО "РКС-энерго" в соответствии с условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил пени за просрочку оплаты.

Размер подлежащих взысканию с Предпринимателя в пользу ООО "РКС-энерго" пени за период с 16.06.2015 по 28.10.2015 составляет 37 340 рублей 21 копейка. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства Предпринимателя по уплате неустойки прекращены выплатой долга.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-52669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян