Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 17АП-7601/13

г. Пермь

17 февраля 2016 г.

Дело N А60-42008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН 6619008920) - не явились, извещены надлежащим образом;

от истца (правопреемник ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж") Панова Игоря Ратмировича (ОГРНИП 304665826600051, ИНН 665808194953) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Семухино" (ОГРН 1106673007550, ИНН 6673217921) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика ООО "Семухино"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А60-42008/2012

по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" - правопреемник Панов Игорь Ратмирович

к ООО "Семухино"

о обязании возвратить имущество,

установил:

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Семухино" (далее - ответчик) об обязании возвратить сельскохозяйственных животных в количестве 500 голов крупного рогатого скота и 4 лошади, переданных по договору аренды от 25.10.2010 N 28.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Семухино" передать обществу "СП "Красноуфимский аграрный колледж" сельскохозяйственных животных, переданных по акту приема-передачи от 25.10.2010, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 25.10.2010 N 28, за исключением животных, указанных в п. 4, 16, 46, 50, 55, 60, 72, 78, 79, 81, 115, 121, 123, 149, 166, 188 раздела "а", п. 2, 3, 10, 11, 33, 37, 38, 39, 42, 48, 51, 62, 63, 64, 67, 88, 90, 92, 99, 102, 117, 118, 120, 122, 149, 152, 153, 154, 157, 178, 206, 207, 208, 232, 236, 246, 268, 270 раздела "б", п. 3, 4 раздела "в". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение арбитражного суда от 14.05.2013 по настоящему делу в части обязания возвратить 120 сельскохозяйственных животных отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части решение суда изменено. Суд обязал общество "Семухино" передать обществу "СП "Красноуфимский аграрный колледж" 298 коров и 2 лошади, переданных по договору аренды от 25.10.2010 N 28. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А60-42008/2012 оставлено без изменения.

23.12.2013 по делу N А60-42008/2012 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист.

26.12.2014 от Панова И.Р. поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 заявление Панова Игоря Ратмировича о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" по делу N А60-42008/2012 на правопреемника - Панова Игоря Ратмировича в части возврата 222 сельскохозяйственных животных.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционный суд определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 отменил. Заявление Панова Игоря Ратмировича о процессуальном правопреемстве удовлетворил, по делу произведена замена взыскателя на правопреемника Панова Игоря Ратмировича в части возврата 222 сельскохозяйственных животных.

22.01.2016 ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 по новым обстоятельствам.

Основанием для процессуального правопреемства выступил договор уступки права требования от 15.12.2014, заключенный между ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (цедент) и Пановым Игорем Ратмировичем (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту на основании договора аренды от 25.10.2010 N 28 в части требований в отношении 222 сельскохозяйственных животных, указанных в приложении к договору, как существующие на момент заключения настоящего договора, в том числе возникшее ранее право на взыскание всех убытков, вытекающих из договора аренды - с арендатора, за исключением права требования арендных платежей за период с 01.11.2013 по дату заключения договора купли-продажи между сторонами, так и те, которые возникнут в будущем. Права связаны и передаются во исполнение договора купли-продажи от 03.10.2014 N1/2014, заключенного между цедентом и цессионарием, в предмет которого входит имущество, переданное цедентом по указанному в п. 1 договору аренды арендатору - ООО "Семухино".

Новым обстоятельством, по мнению ответчика, является признание в рамках арбитражного дела N А60-20087/2010 договора купли-продажи от 03.10.2014 N 1/20114 недействительным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам без их участия.

До начала судебного заседания Пановым И.Р. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ответчика о пересмотре судебного акта от 14.05.2015 по новым обстоятельствам по делу N А60-42008/2013 до принятия постановления Арбитражным судом Уральского округа по делу N А60-20087/2010 в рамках оспаривания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015.

В качестве обоснования истец ссылается на то, что 15.02.2016 в рамках указанного дела арбитражным управляющим ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" Богачевой Ларисой Владимировной подготовлена кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 16.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 по делу N А60-20087/2010.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку доказательства принятия кассационной жалобы арбитражного управляющего ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" Богачевой Ларисы Владимировны к производству Арбитражного суда Уральского округа не представлены.

Отсутствуют также основания для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные ответчиком, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения данного заявления.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части третьей той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из заявления ответчика следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу N А60-200087/2011 признан недействительным договор купли-продажи от 03.10.2014, заключенный между ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" и Пановым Игорем Ратмировичем.

Данное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 02 февраля 2015 года и, таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления от 14.05.2015 по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 подлежит отмене по новым обстоятельствам, заявление ООО "Семухино" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Семухино" удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу N А60-42008/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Семухино" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-42008/2012 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 марта 2016 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 911, телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева