Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 13АП-125/16

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2016 г.

Дело N А42-7180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Романова И.Р. (по доверенности от 22.01.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-125/2016) ООО "Полярис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2015 по делу N А42-7180/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Полярис"

к Администрации города Мурманска 3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярис" (место нахождения: 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, причал N 1; ИНН 5190128284, ОГРН 1045100175780) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска (место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75; ИНН 5191601827, ОГРН 1025100849366) (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 16.06.2015 N 1583, которым Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1.002 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001054:63, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Траловая. В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Администрацию принять постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул.Комсомольская, д. 10; ИНН 5190800019, ОГРН 1025100861004) (далее - Комитет).

Решением арбитражного суда от 28.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Общества, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на испрашиваемом Заявителем земельном участке расположен находящийся в собственности у Общества объект недвижимости - одноэтажный деревянный склад. Как полагает податель жалобы, сам по себе факт нахождения объекта недвижимости на землях морского порта Мурманск не является достаточным основанием для отказа в выкупе земельного участка под объектом недвижимости, поскольку Обществу принадлежит исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация и Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 Общество является собственником объекта недвижимого имущества - склада деревянного, этажность: 1, общая площадь 205,3 кв.м., расположенного по адресу: город Мурманск, Северный портовый район морского рыбного порта.

25.11.2013 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 11657 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка под объектом недвижимости площадью 1.002 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001054:63, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Траловая, предоставленного для использования под склад деревянный сроком по 31.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 N 1).

Согласно сведениям кадастрового паспорта указанного земельного участка от 25.09.2013 его разрешённым использованием является склад РМЦ и платформа.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 18.05.2014 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:63 под размещение объекта недвижимого имущества - склада деревянного.

Постановлением от 16.06.2015 N 1583 Администрация отказала Заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:63 находится в границах территории, относящейся в соответствии с постановлением Администрации от 26.09.1994 N 1783 "Об отнесении земельных участков к землям морского порта города Мурманска" к землям морского порта, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) к заявлению должны были быть приложены копии документов, подтверждающих, что принадлежащее Обществу строение (склад) используется для осуществления деятельности в морском порту, что последним сделано не было.

Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливается, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 28 Закона о морских портах, земельные участки в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность не предоставляются.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на землях морского порта Мурманск, границы которого установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р "Об установлении границ морского порта Мурманск (Мурманская область)".

При этом земельный участок не подпадает под исключительный случай, предусмотренный частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, поскольку доказательства использования данного участка Обществом для осуществления деятельности в морском порту Мурманск Заявителем не представлены.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области 28.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полярис" (183001, область Мурманская, город Мурманск, территория рыбный порт, причал N 1, ОГРН 1045100175780, ИНН 5190128284) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина