Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 17АП-2606/16 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - унитарное предприятие - взыскание денежных средств - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 17АП-2606/16

г. Пермь

19 февраля 2016 г.

Дело N А50-25729/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия "Полигон твердых бытовых отходов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2016 года

по делу N А50-25729/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Полигон твердых бытовых отходов" (ОГРН 1065921024905, ИНН 5921020786)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ежовой Галине Яковлевне (ОГРНИП 305592100101871, ИНН 592101972889)

третье лицо- Гулиев Вагиф Ягуб оглы,

о взыскании денежных средств,

установил:

18 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца муниципального унитарного предприятия "Полигон твердых бытовых отходов" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года по делу N А50-25729/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление муниципальным унитарным предприятием "Полигон твердых бытовых отходов" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу муниципальному унитарному предприятию "Полигон твердых бытовых отходов".

2. Возвратить истцу муниципальному унитарному предприятию "Полигон твердых бытовых отходов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2016 г. N 24.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева